Считаете ли снимки сделанные на мастер классах своими?

[Николай Сергеев]

В юридическом смысле хорошо описано авторское право составного объекта - например кинофильма.
Там есть авторство на сценарий, на грим, на декорации, на режиссуру, на музыку и на операторскую работу.
Относительно фотоснимков нет такой чёткости и ясности, поэтому по умолчанию автором считается тот, кто нажимал на кнопку.
У организатора МК есть авторство на постановку, на режиссуру, на декорации, но никоим образом не на снимок, исключая случаи, когда это прямо указано в договоре между автором МК и фотографом (да, и то - только имущественные права, а право на имя всегда остается за фотографом)

[efremov2014]

Считаете ли Вы своими снимки архитектурных шедевров, которые спроектировали и построили не Вы? А снимки пейзажей - ведь гору не Вы насыпали, море не Вы вырыли, лес не Вы посадили, и Солнце над головой не Вы повесили? Ну и модель - не Вы родили-вырастили, и лампочку не Вы выдули...
А если серьёзно - закон об авторских и смежных правах признаёт автором именно того, кто создал произведение, а не организовал мероприятие, на котором было создано это произведение. И это правильно, иначе авторами фото считались бы организаторы выставок, парадов, демонстраций, иных мероприятий, вплоть до автокатастроф.
Что касается конкретно мастер-класса: с одного и того же места, при одной и той же модели, одном и том же свете, - 20 фотографов делают 20 разных снимков. Модель рефлексирует - кто-то ей улыбнулся, кто-то смотрел как на манекен, кто-то глядел в глаза, кто-то под юбку... Камеры разные, настройки разные, руки у кого-то трясутся, у кого-то нет... Да и один фотограф несколько раз нажмёт на спуск - получит разные снимки...
Другое дело, что если устроитель хочет, то он может попросить участников о том, что при обнародовании фотографий будет указываться - съёмка проводилась на таком-то мастер-классе. Можно даже внести в договор (письменный) соответствующий пункт. Но если такого пункта в договоре не было, и устно, чисто по человечески, участников мастер-класса не просили о ссылке - о чём тут говорить?

[Антон Швец]

Тема почищена

[delete (id12916)]

Логично если выставлять данные работы в свое портфолио пописывать: " Фотографии с МК...такого то". либо не выставлять вовсе....Хотя на самом деле так делают единицы....

[efremov2014]

Ирина, обычно указывают про мастер-класс, могу привести ссылку на свои фото, более чем полугодовой давности, - тут, на ФотоКто - http://fotokto.ru/photo/view/1436780.html

Но разговор начался не с того, какие подробности указывать при фото, а - считаете ли вы своими снимки с мастер-класса, если модель пригласил и свет поставил не сам снимающий, а автор мастер-класса.

Я вот вышеприведённые снимки - считаю. Но у меня вообще смешно получилось: пришёл на «Фотофорум», первым делом ищу нужное мне оборудование, попутно снимаю, что считаю интересным. Вижу - толпа, стоит, прохожу мимо - раз, другой, третий... Оборудование нашёл и купил, выставку отснял - опять натыкаюсь на эту толпу.

Лезу смотреть, что там - сидит красивая полуобнажённая девушка, кто-то её фотографирует, - хорошо, если каждый второй-третий, - кто-то просто глазеет. Я с трудом пролезаю вперёд, извиняясь, - кто пропускает, кто не хочет... Одного я даже попросил: молодой человек, вы всё равно не снимаете, пропустили бы... Он мне: я смотрю, как свет поставлен. Я ему: вы бы сфотографировали, как светильники стоят - был бы промышленный шпионаж. У вас вообще фотоаппарат-то есть? Он усмехнулся многозначительно - но пропустил.

Я поснимал, выбрался из толпы, протиснулся с другой стороны, поснимал, потом вижу - парень на стремянку залез и снимает, спрашиваю его: вы не против будете, если я тоже залезу? Он на моё толстое брюхо посмотрел и быстро слез, со словами: я уже снял, снимайте, - я залез и снял оттуда. И везде часть кадров снимал без вспышки, а часть со вспышкой, хотя света, вроде бы, хватало, но - как-то он мне не очень нравился.

Дома смотрю фото - и вижу на заднике: сверху большими белыми буквами - «Обнажённая натура», ниже буквами поменьше и менее контрастными «Мастер-класс» (это я ещё на месте разглядел), а ещё ниже обнаруживаю надпись, частично закрытую стоящими людьми (в момент, когда снимал, чуть разошлись, и можно стало прочитать) - «Преимущество постоянного св» (света). А я тут, значит, со своей вспышкой. Представляю, что народ думал.

Но несколько снимков мне понравились - я их в своё портфолио. Считаете, что я не имею права называть их своими? Но ведь - я уже приводил этот аргумент - автокатастрофу не фотограф «поставил». Не всегда фотограф сам создаёт события, и устанавливает освещение, - иногда увидел что-то - и нет даже времени вспышку прикрутить, хорошо, если успел встроенную поднять, за что тебя потом ещё и ругать будут )))

Мастер-класс в студии - это, конечно, не репортаж, но всё равно, модель одна, свет одинаковый у всех, а снимки все разные...

[delete (id12916)]

На мастер классе как правило не раскрывают секрета готового снимка......это как рецепт пирога...вроде бы один...но получается у всех по разному... Каждый по своему видит свет и компонует кадр и настройки камеры в любом случае каждый выставляет под себя ( я допустим,была на одном МК., так там о настройках вообще туманно говорили, больше про эмоции:)) Я все свои работы считаю своими:) Они же мной сняты и обработаны), другое дело когда фотограф себе портфолио только из снимков с МК составляет, а свои личные не выставляет. В этом случае я считаю это неправильно и некрасиво:)

[efremov2014]

Да, согласен ))

[AlexBabashov]

Фотограф нанимает себе асистента и тот расставляет ему свет, выставляет модель и тп. И чем более "куртой" фотограф тем как правило больше у него асистентов и помошников. Ни кого это не смущает - рабочий процесс ни чего особенного.
Но стоит это назвать МК и тут же отношение поменялось )) Суть осталась таже - фотограф заплатил за услуги - но уже совсем другое отношение хотя казалось бы )))

Ну если уж сильно жабо давит что "новичок" картинкой с МК набрал больше лайков чем вы то вот вам "оружие" мести ))))
Обычно на всяких МК "ученики" с моделью не подписывают "релиз" ,а соотвественно у них нет прав на публикацию. Да, авторство снимка - право на имя - у них есть - а вот право на обнородование нет - нюанс

[efremov2014]

Закон об авторских и смежных правах, как я понимаю, различает - обнародование с целью получения выгоды, и с иными целями,не связанными с извлечением выгоды, например, репортаж ("вот что было"), портфолио ("вот что я заснял"), выставка и т. п. Но сфотографированный человек может попросить убрать его изображение из общего доступа, а в случае отказа - обратиться в суд. Если он докажет, что обнародование его изображения причиняет ему страдание (не - "жаба мучит, что мало заплатили"), а какие-либо реальные неприятности или неудобства, то суд будет на его стороне. Дальше придётся доказывать, что ущерб выражен в такой-то сумме... В случае с моделью на мастер-классе, или с устроителем мастер класса, вероятность успеха - 0,000...

[AlexBabashov]

Давайте не путать мягкое и саленое )) И таки читать законы перед тем как писать коменты
У меня нет желания углубляться в тонкости и нюансы, коих очень много - кому интересно способен самостоятельно прочитать закон. Хотя согласен что там увы есть много двояких толкований.

Но если коротко то Без релиза НЕТ прав на публикаю(обнародование) в любых целях. Даже елси вы на публичном мероприятии снимая репортаж по официальному заказу издания т.е. имея письменное редакционное задание на съёмку(чего положа руку на средце ни кто ни когда не имеет) снимите портрет ну грубо говря лицо крупным планом на фоне белой стены то у вас нет прав на обнародование этого кадра в любых целях без согласия портретируемого.

Право любого человека давать согласие или не давать без объяснений причин и мотивов он не обязан доказывать чтолибо это право которое даёт и гарантирует закон. Более того не важно заплатили вы модели за съёмку или нет - даже елси вы заплатили но у вас нет релиза - свободны - у вас нет прав на обнародование хоть в комерческих хоть не в комерческих целях.

То что все как правило законов не читаю и делают так как им больше нравится это уже другой вопрос ))