Считаете ли снимки сделанные на мастер классах своими?

[Vladimir Zhavoronkov]

efremov2014,

И вообще, лично для меня эта дискуссия себя исчерпала. То, что я хотел - сказал, а повторяться раз раз разом... Желаю всем творческих успехов!

ну слава богу, а то в 100500 раз читать одно и тоже уже надоело

[Nobody]

sonoio, если следовать вашей логике то в деятельности большинства театральных режисеров тоже нет творчества.... сценарий то ведь для них сценаристы написали, да и в работе сценариста творчества нет.... пьеса то ведь не им была написана... об отсутствии творчества в репортажной съемке может рассуждать только тот кто этой съемкой никогда всерьез не занимался.

[Aguwa]

efremov2014, У меня свой взгляд на такие вещи. Считаю, что если посетил мастер-класс и выложил фото с него в интернет, нужно под фото и написать об этом. Все-таки, это фото- заслуга не только данного фотографа. Даже опытные фотографы, работающие с командой, включающей визажиста, стилиста, дизайнера, парикмахера всегда указывают под фото всех, принимавших участие в создании данной фотографии. По-моему, это нормально и как минимум, честно.
И нет ничего зазорного объявить другим о посещении мастер-классов. Это, наоборот, говорит о саморазвитии и заинтересованности фотографа. Многие "бывалые" фотографы, с богатым опытом продолжают самообразование в сфере фотографии, с удовольствием посещают мастер-классы. Тем самым набираются опыта друг у друга.

[sonoio]

Nobody, В том то и дело. Если режиссёр, а такое бывает часто, ставит из года в год, чью тт интерпретацию пьессы, повторяя чьё то вИдение этой пьессы- то это НЕ ТВОРЧЕСТВО. Почему люди идут на давно , вдоль и поперёк заезженную театрами " Чайку", потому, что режиссёр увидел её по другому, осмыслил и поставил по новому- это творчество. Сценарист- пишуший пьессу по чужому произведению тоже, может технически переложить для сцены, а может по иному потдать, сделать из среднего произведения шедевр. Тому тоже примеры есть и не мало. Беда многих в искусстве, что они считают, что если работаешь в искусстве- ты уже творец, художник. Как бы не так! Полно пустых техничных ремесленников. С высоким уровнем техничности. Почему из тысячь балерин в роли Жизель запомнилась Уланова ,в роли Кармэн Плисецкая. Они внесли новое в танец, улучшили, -это творчество. А тысячи техничных танцоров канули в безвестности. Потому и тысячи фотографирующих не станут тысячими фотографов, а тем более фотохудожниками. Или Вы считаете всю армию фоторепортёров настоящими фотографами, творческими людьми, создающими что то новое в искусстве фотографии? Если балерина всю жизнь протанцевала третьего лебедя во втором ряду, обласного театра, она просто массовка. И только дура скажет, " мы с Плисецкой балерины"
Ну где я сказала, что в репортажке нет творчества. Есть, только на 10 творческих , талантливых репортажников, миллион щёлкателей, но однако большинство из них очень любят считать себя творцами.

[alessandro]

efremov2014,
Моё мнение, что студийная съемка и съемка в театре или на показе мод это совершенно разные жанры. И то, что во всех этих съемках используется искусственное освещение не говорит, что это одно и тоже.
Повторюсь, в студийной съемке рисуют светом. В театре, на показе мод свет большей части именно для освещения. Вы же не считаете, что на показе мод, пока модель идет по подиуму она каждую секунду освещается специально рассчитанным освещением для этой точки? И насколько сильно меняется освещение когда идет следующая модель, в другом гриме, наряде?
В театральной съемке освещение может использоваться как спецэффект, но это тоже отличается от студийного освещения.
У Вас всё больше примеры из жанра/репортажа, но это не студийная съемка.
Как уже Наталья сказала во время таких действий надо поймать момент. А в студийной съемке этот момент режиссируется фотографом.
И как заметила Елена ведь не спроста профессиональные фотографы указывают не только, что это их фотография, но и модель, визажиста, стилиста. Потому что это ещё и труд этих людей. Фотограф понимает, что не с любой моделью он сможет получить желаемый результат, ну и тем более, большинство фотографов не смогут сами хорошо наложить макияж.

Пример со студией Артемия Лебедева не подходит сюда, как мне кажется. Артемий сам сделал, а не взял чужой дизайн.
Опять же, зачастую на мастер-классах студенты фотографируют не со своими настройками, а с теми, которые им скажет ведущий МК. Например, фотограф говорит: "Чтобы получить такой результат я использую вот такие настройки с таким освещением, попробуйте". Кто-то фотографирует и наследующий день выставляет на своей страничке (не важно где на сайте или в соц. сетях) и говорит: "смотрите какую крутую фотографию я сделал". Другой делает тоже самое, но пишет: "Вчера был на МК такого-то фотографа, было интересно, получились такие фотографии". 99% первых студентов будет ждать следующего МК, чтобы пополнить свое портфолио. А 99% вторых будут размышлять почему использовались такие параметры для такого результата, будут пробовать сначала повторить, чтобы было похоже. Затем, разобравшись в световой схеме, понимают как можно её поменять для получения других результатов.
Насколько я понял, Дмитрий (автор темы) был раздражен именно первым типом фотографов.

[alessandro]

Nobody, у некоторых нет творчества.
Но от режиссера многое зависит. Пример, фильм "Служебный роман". Изначально была написана пьеса "Сослуживцы". Правда эту пьесу написали авторы сценария фильма - Рязанов и Брагинский
Так вот, увидев неудачный телеспектакль Рязанов решил, что надо эту пьесу экранизировать.
Опять же Наталья очень хорошо Вам ответила по этому поводу.

Творчество сценариста можно увидеть если прочитать книгу, а потом посмотреть фильм по книге - Вы увидете результаты труда режиссера и сценариста (и актеров тоже). Если эти люди творили, то фильм обычно интересный.

[efremov2014]

alessandro, "Моё мнение, что студийная съемка и съемка в театре или на показе мод это совершенно разные жанры" - да кто же с этим спорит.

"В театре, на показе мод свет большей части именно для освещения" - вообще-то свет и в студии для освещения, а не для варки борща, но я понял, что Вы имели в виду, - но тут Вы ошибаетесь. В театре есть даже такая профессия - осветитель, это тоже творец, художник, - он рисует светом, в соответствии с замыслом и заданием режиссёра. И свет в театре не "однороден", он может двигаться, менять цвет, и пр. Это посложнее, чем в фотостудии. И на показе мод (если он высокого уровня), там тоже рассчитывается, как поставить лампы, какой мощности, чтобы в любой точке подиума была нужная картинка, - это не статичная модель на табуретке, уж извините за некоторое утрирование. И бывает, да, что свет меняется, если приглашён высокопрофессиональный осветитель, он может подсвечивать идущую модель, менять цвет и яркость.

"Как уже Наталья сказала во время таких действий надо поймать момент. А в студийной съемке этот момент режиссируется фотографом" - и в репортажной съёмке какие-то моменты можно срежиссировать, и в студии фотографирующий (нажимающий на кнопку) вызывает рефлексию модели, я об этом уже не раз говорил.

"И как заметила Елена ведь не спроста профессиональные фотографы указывают не только, что это их фотография, но и модель, визажиста, стилиста. Потому что это ещё и труд этих людей. Фотограф понимает, что не с любой моделью он сможет получить желаемый результат, ну и тем более, большинство фотографов не смогут сами хорошо наложить макияж" - если Вы смотрели мои фото, то Вы обратили внимание, что лично я - указываю. Не сейчас быстренько поставил, а указал сразу. Если не дошли до той единственной съёмки - вот её начало: http://fotokto.ru/id97830/photo#photo1436780 Самое смешное, что мастер-класс был посвящён освещению, а я не понял это сразу, и мне свет не понравился в каких-то точках, и я сделал несколько фото со вспышкой, несколько без. Тему мастер-класса прочитал уже потом, на фото, - представляю, что обо мне подумал Бисинбаев. В общем - Вы меня зря убеждаете, я не против указания того, что это мастер-класс, и сам указал. И на моём сайте, где эта съёмка в большем объёме, это указано. Но я не вижу в этом проблемы, всё это не стоит выеденного яйца.

"Насколько я понял, Дмитрий (автор темы) был раздражен именно первым типом фотографов" - когда-то в одной хорошей книжке я прочитал такую фразу (цитирую по памяти): "Нервы, ребята, надо укреплять, на вашу долю выпадет ещё немало бед, и надо уметь встречать их достойно" (Павел Нилин, "Испытательный срок"). Раздражаться, да ещё на новичков, и переживать за мифического клиента, что его "не так обслужат" - ну, извините, я не считаю всё это таким уж принципиально важным. И, извините, всё же из этой дискуссии выхожу.

Всех с Праздником Победы - и чистого неба над головой!

[sonoio]

efremov2014, Вообще, я совершила ошибку, втянулась в дискуссию и не посмотрела Ваши работы. Сейчас посмотрела. Мы можем спорить до бесконечности. Просто наши с Вами интересы, вкусы и предпочтения в фотографии почти на разных полюсах. Оттого и понимание вопросов искусства и творчества разные.Ну это как вегитарианцу с мясоедом спорить о кулинарии. И конечно, каждый останется при своём мнении.
С Праздником. Который у нас НИКОМУ не отнять.

[alessandro]

efremov2014, Не воспринимайте всё на свой счет. Я просто рассказал, что я думаю по этой проблеме. Вы всегда в качестве примера приводите репортажную съемку. Никто не обвинял Вас, что Вы пытаетесь, что-то подтасовать. Можно сказать у Вас репортажная съемка с МК, но Вы не постеснялись написать, что это с МК.

Всё же, мне кажется, в театре более общее освещение и оно отличается от того, что планируется в студии.
Опять же, съемка в театре это больше репортаж.

Действительно, уже тяжка говорить об одном и том же.
Просто мы друг друга не понимаем в этом вопросе.
Хорошо, что не смотря на непонимание мирно общаемся.

[Nobody]

sonoio, как виденье режиссера может не совпадать с виденьем автора, так и восприятие фотографа конкретного произведения может расходиться с виденьем режиссера. Одну и туже жизненную ситуацию каждый из нас воспринимает пропуская ее через свой жизненный опыт, в результате комичная ситуация на сцене на фотографии может предстать трагедией, и наоборот. Фотограф выбирая точку съемки и ракурс, ловя мимолетные изменения мимики (незаметные стороннему наблюдателю) управляет тем что останется от спектакля после того как закроется занавес, кроме того в руках у фотографа есть мощный инструментарий пост обработки и я не говорю о полном перекраивании картинки путем затирания прыщиков и морщинок у актеров, но вот "изменить" схему освещения на снимке, при условии качественного первоначального освещения, вполне под силу фотографу, можно выделить те детали которые кажутся фотографу наиболее важными, заглушить то, что кажется второстепенным. Во всем этом не только не меньше творчества, здесь у фотографа есть рамки в которых он должен действовать, и которые по возможности он должен раздвинуть, в отличии от вседозволенности постановочной съемки.
и я отнюдь не говорю о всех фотографах, но кто бы помнил и знал об Улановых, Плесецких и иже с ними если бы не талантливые фотографы, кино- и видеооператоры, постановщики света, режиссеры, хореографы и т.д. и т.п., т.е. те люди которые оставаясь в тени помогали им прославиться.