Если вам сказали убрать фотоаппарат!!

[permyackoff.victor@yandex.ru]

Sergey Kuznetsov, Немного не соглашусь вот с таким утверждением : - "Здесь нигде не указано, что оформление витрины (или оформление самого магазина) может быть выполнено по неведомым Вам стандартам, неким дизайнером, чьи авторские права на оформление Вы своей съёмкой нарушаете. Суд будет однозначно на стороне правообладателя, а Вам это очень дорого обойдётся. То же самое касается оформления заказанного в ресторане блюда".
Витрина и блюда выставлены в свободном доступе, поэтому к ним запреты не относятся. И второе - запрет на использование не равен запрету на съёмку. Я специально делал запрос в прокуратуру Кемеровской области, получил официальный ответ и стараюсь иметь его при себе в подобных случаях. Извинения от хозяев магазинов уже получал...

[Sergey Kuznetsov]

permyackoff.victor@yandex.ru,
Тут уже есть тонкости. Только автор определяет степень доступности своей работы. Есть вещи, которые Вы не можете использовать не только в коммерческих целях, но и даже для иллюстрации какой-нибудь новостной статьи. Если я, как автор дизайна, сказал заказчику, что это моя авторская работа и я не хочу, чтобы она гуляла по сети, то это забота заказчика обеспечить сохранность моей работы. И не важно, что это дизайн магазина, в котором каждый день тысячи людей; или салата, который Вы через три минуты съедите. Смотреть - пожалуйста. Снимать - извините.
Нет такого понятия "в свободном доступе". Я, как автор, сделал этот дизайн для кого-то, разрешил использовать его в оформлении, получил за это деньги, но это вовсе не означает, что я подарил его всем желающим! А если завтра соседний магазин увидит Ваше фото с моим дизайном в сети и раскрасит свой магазин так же? Или какой-то ресторан начнёт оформлять свои салаты так, как я придумал? Зачем мне, автору, судебные тяжбы потом, если я изначально могу запретить копирование? А съёмка - это уже копирование. И в суде будет виноват фотограф - тот, кто сделал начальную копию.

Я однажды в маленьком итальянском городке хотел снять очень симпатичную витрину с пирожными в частном магазинчике. Только поднял камеру, тут же подбежал хозяин и начал закрывать мне рукой объектив. Я убрал камеру, но поинтересовался "почему". Он мне тут же объяснил, что дизайн этой витрины придумала его жена и этот дизайн уникален. Всё. Можно ругаться, доказывать, что витрина "общедоступна", но копировать чужую авторскую работу нельзя!

[*Alloxa*]

Sergey Kuznetsov, "Я убрал камеру, но поинтересовался "почему". Он мне тут же объяснил, что дизайн этой витрины придумала его жена и этот дизайн уникален. Всё. Можно ругаться, доказывать, что витрина "общедоступна", но копировать чужую авторскую работу нельзя!
С Вас попросту вымогали деньги!? Уплатите им за (недоказанное) "авторство" и фотографируйте до посинения... Это капитализм, ребята, где отношения строятся через количество полученных купюр.

[permyackoff.victor@yandex.ru]

Sergey Kuznetsov, Ну, что же, пройдём дальше. Есть "Федеральный закон Российской Федерации от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ
О коммерческой тайне ."
В нём есть Статья 3. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе.

Читаем внимательно : п. 2 "2) информация, составляющая коммерческую тайну, - научно-техническая, технологическая, производственная, финансово-экономическая или иная информация (в том числе составляющая секреты производства (ноу-хау), которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к которой нет свободного доступа на законном основании и в отношении которой обладателем такой информации введен режим коммерческой тайны" Это к Вашим словам о том, что не существует понятия "свободный доступ".

Есть "Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ
Об информации, информационных технологиях и о защите информации"
В Статья 3. "Принципы правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации" есть первые абзацы с таким содержанием : "Правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на следующих принципах:

1) свобода поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом;

2) установление ограничений доступа к информации только федеральными законами;

Это я к тому, что в России (не в Италии) всё-таки приоритет должен быть у Федеральных законов, а не подзаконных актах и распоряжений отдельных лиц.

Теперь об авторском праве. Извините, скопирую кусок.
Гражданский кодекс ( ГК РФ )

Статья 1273. Свободное воспроизведение произведения в личных целях

[Гражданский кодекс РФ] [Глава 70] [Статья 1273]
1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением:

1) воспроизведения произведений архитектуры в форме зданий и аналогичных сооружений;

2) воспроизведения баз данных или их существенных частей;

3) воспроизведения программ для ЭВМ, кроме случаев, предусмотренных статьей 1280 настоящего Кодекса;

4) репродуцирования (пункт 2 статьи 1275) книг (полностью) и нотных текстов;

5) видеозаписи аудиовизуального произведения при его публичном исполнении в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи;

Это я к тому, что торты и выкладка на витринах не являются зданиями, базами данных и т.п.
А вообще-то в век интернета даже я на 7-м десятке стараюсь читать нужные вещи. Их знание и вежливое обращение с любыми запретителями действительно помогают.

[Эркин]

Снимать конечно можно, но если вы делаете портретную съёмку или снимаете конкретных людей, то неплохо было бы попросить об этом. Не все согласны попозировать вам. В данном случае, если вы даже и не снимали, то зачем показывать фотки охране? Охрана не имеет права, вернее даже если и заикнётся вы можете и не показывать это им. Это ваше, личное. Но учтите, не все хотят попасть в кадр.
В одном торговом центре, ко мне подошёл охранник и вежливо объяснил, что здесь снимать нельзя. Проблем нет, я спрятал фотик. Но он ещё попросил удалить файлы при нём. Э нет, товарищ. Фотки я удалять не буду. Хотите удалить, вызывайте полицию, но если будете настаивать, я вызову. Он удалился. То есть, фотоаппарат - это ваша собственность и никто не имеет права пользоваться и без вашего на то согласия. Хотя не факт , что в полиции насильно отберут и стерут, но в Москве с таким ещё не сталкивался. Даже полиция мне позировала ))

[permyackoff.victor@yandex.ru]

Эркин, Если Вы разговариваете со мной, то хочу ещё раз напомнить - федеральные законы выше любых подзаконных актов и указания руководства ТЦ. Поэтому ответ Прокурора области у меня в нужных случаях с собой и демонстрация этой бумаги охранникам даёт должный эффект. В противном случае прошу проводить меня к руководителю, чтобы все вопросы решить с ним. Что касается портретной съёмки людей, это совершенно другой вопрос и регулируется другими статьями ГК РФ. Ситуация - охранник грубо вышвыривает кого-то из торгового зала. Имею ли я право фотографировать его за этим занятием? Да! Закон это позволяет, поскольку такие документы необходимы для общества. Также разрешена съёмка, если попавший в кадр человек не является смысловым центром изображения . А вот вопрос дальнейшего использования результатов съёмки разделён - для себя или распространения. Нюансов много, поэтому и желательно изучать нормативные документы. Знание - сила...

[Sergey Kuznetsov]

permyackoff.victor@yandex.ru, я не говорил о коммерческой тайне или о защите информации. Я говорил именно об авторском праве. Насколько я вижу, в России этот закон сегодня в зачаточном состоянии. И даже в последнем решении о защите авторских прав в сети, фотографии и другие изображения не включили в список охраняемых законом по абсолютно дикой причине: "потому, что их, мол, дохрена и за всеми не уследишь".
Но эта ситуация когда-нибудь разрешится и этот закон допилят до уровня международного законодательства. А в нём как раз вполне чётко обозначено то, что я привёл выше. Автор любого дизайна, является его собственником и только автор определяет что можно делать с его работой, а чего нельзя. И в том числе, можно ли фотографировать.

[permyackoff.victor@yandex.ru]

Sergey Kuznetsov, Сергей, если автор выставил своё произведение в общий доступ, то оно автоматически СТАНОВИТСЯ ОБЩЕДОСТУПНЫМ. Читайте Законы РФ , внимательно изучайте каждый пункт. Другой вопрос, если я сделаю репродукцию и выложу на всеобщее обозрение без указания автора, тогда меня можно наказывать. Товар на витрине завтра прокиснет, экспозиция устареет, кружевные трусы выцветут - а АВТОР всё ещё кричит о своём праве? Фотография - вопрос отдельный. Если посмотрите в Сети, то Илья Варламов выиграл в нашем российском суде что-то вроде 100 000 рублей за использование ЕГО снимков без указания авторства. Так что не всё так плохо в российском законодательстве.

[Sergey Kuznetsov]

permyackoff.victor@yandex.ru, я не буду с Вами спорить и что-то доказывать. Просто поймите, что "общедоступный" - не означает "ничей".

Товар на витрине завтра прокиснет, экспозиция устареет, кружевные трусы выцветут - а АВТОР всё ещё кричит о своём праве?

Вы не поверите, но это именно так. Авторские права сохраняются на протяжение 75 лет (в общем случае) после смерти автора.

[permyackoff.victor@yandex.ru]

Sergey Kuznetsov, Принимаю Ваше желание оставить споры. Однако хочу вспомнить, что согласно Закону о защите прав потребителей покупатель имеет право получать информацию о товаре ЛЮБЫМ законным способом ( в их число безусловно входит и фотографирование товара ). А вот вопрос об использовании полученных изображений в дальнейшем - копирование дизайна витрин, продажа конкурентам и прочее уже переходит в область, о которой Вы говорите. И ещё меня интересует вопрос рисования вместо съёмок. Как оно будет расцениваться в такой ситуации?