Проверяли ли вы свои силы на плёнке?

[Сергей Кириллович Виноградов]

Amun Ptath,

Учиться удобнее на цифре. Но, пленку попробовать нужно, хотя бы для того, что бы почувствовать безвозвратность момента, и выработать в себе умение быстро выстраивать и видеть композицию, а не делать сотню кадров и выбирать потом.

Что-то не так. Это все равно, что учиться водить автомобиль с автоматической коробкой. Да, намного проще, но нет некоторых абсолютно нужных навыков. Начинать надо с механической коробки, чтобы, попав однажды в такую ситуацию, что другой машины кроме ручной, нет, ехать надо, но... не умею, не чувствовать себя идиотом. Я считаю, надо начинать именно с пленочной камеры. А может быть, я уже просто старею?

[Ronin]

То, что люди не читали классиков еще не значит, что они не разбираются в литературе. То, что человек будет знать технологический процесс подбора, обработки пленки, уметь работать навскидку без экспонометра и пр. еще не значит, что сегодня, в 21 веке всем необходимо искусственно создавать для себя "трудности". Не надо заморачиваться по этому поводу. Просто надо к каждому своему нажатию на кнопку относиться ответственно, вдумчиво. Нужно помнить, что цифровая камера - это все-таки не вечный двигатель и у нее тоже есть свой жизненный ресурс. "Проверяли ли Вы свои силы на пленке?" Давайте сначала озадачимся вопросом: "А есть ли у Вас они,- эти самые силы? и Есть ли у Вас шанс когда-нибудь их набраться?" Если "Силы" есть, то проверять их на пленке не обязательно.

[Сергей Кириллович Виноградов]

Ronin,

То, что люди не читали классиков еще не значит, что они не разбираются в литературе

Отвлекаясь от темы фотопленок хочу сказать, что если не читали, как раз значит, что НЕ РАЗБИРАЮТСЯ. Прошу простить, но это моё глубокое убеждение. Так что Ваше сравнение - что ни на есть в мою пользу. Ничего личного.
С.К.В.

[Андрей Чекунов]

Извините, но Классики - это вообще кто? Можно говорить о писателях - лидерах в смысле количества написанных строк, по кол-ву продаж, переводов на другие языки и кол-во переизданий, лауреатов премий и занимающих строчки различных рейтингов.
Классики в школьном понимании - это что то такое виртуальное, типа все должны его знать, и читать, но никто не может объяснить зачем и почему это стоит читать. И главное - а как то, что описывается в произведении соотносится с современностью? И как это все можно применить на практике. Кто вообще решил что эти люди классики, а другие, жившие в то же время - не классики? Тем более что у тех же "классиков" есть и другие произведения про которые обычно принято молчать:)
Вот классики фотографии - это реальные люди, работы которых выставлены в галереях, работы которых продаются и т.д.
Классики литературы, школьный советский список, сейчас не знаю что в современно школе (мой ребенок читает тоже много, но мне кажется что тоже из рекомендованного списка ничего нет) - это что то такое, что должны были читать все, потому что так решили в министерстве каком то.
Я несколько раз пытался читать Толстого - извините, но я технарь, а не бумагомаратель, и мне его вода была не интересна. Тягомотина. Между тем читал и читаю я много. Но вот как то все больше не то, что рекомендовано было.
Мир не стоит на месте. Пленка в фотографии - это хорошо, прикольно и в некоторых случаях очень даже впечатляет заказчиков. Но это уже больше хобби. 35мм пленка - уж точно не дает никаких преимуществ перед современными цифрокамерами. БФ - да, имеет право на существование, но там свои нюансы и приколы. СФ с пленкой - думаю что тоже уже хобби.
Использование пленки в качестве обучения, с тезисом, что там ограниченное кол-во кадров и это дисциплинирует - ну извините, никто не мешает использовать карту памяти на 1-2 гига:) чем не ограничение? Все вообще то решается на уровне самоорганизации. Никто не заставляет давить на кнопку, пока не появится то, что захочешь снять.
в современных условиях уже совсем не обязательно знать когда и какую пленку применять и менять ее при смене освещения. За это отвечает ББ и ИСО.
Так что учиться можно и нужно на цифрокамерах.
Да, и как бы не хотелось представить аналогом пленки автомобиль в ручкой - ну это не совсем так. Автомобиль с мешалкой бензина (с ручкой) - это режим М, автомат - это остальные режимы. И автомат, что в фото, что в авто - это очень хорошо, для среднего человека. Это всегда возможность получить хороший кадр, или доехать без проблем до места.
Я не говорю, что надо не переключаться на ручное управление, но многим это вообще не надо. Их устраивает то, что делается в автоматическом режиме.
Зачем начинающему пленка? Получить разочарование, потому что цветную пленку проявить руками очень тяжело, а в минилабах ее качественно проявить негде. Потому что там банально нарушают технологию и не меняют жидкости вовремя. Та же самая проблема что и с печатью фотографий. Для обычного среднего человека все типа нормально. Но если смотреть на качество - то минилаб нужно еще поискать.
Мир перешел на новые технологии - зачем отказываться от них?
Да и направлений в современных фотографии и литературе - уж слишком много, что бы быть спецом во всех. Так что незнание "классиков" литературы не может повлиять на отличное знание каких либо других жанров.

Извините, сумбурно получилось:)
ИМХО:)

[Ferdinand Studio]

Достоинств плёнки только два, более широкий динамический диапазон и ограничение "в нажатии кнопки")) Первое видят единицы а второе можно в себе "воспитать" заранее говорите себе "вот этот сюжет НАДО снять 10 кадрами например и тогда начнёте думать и только потом нажимать кнопку" П.С. а то ВСЕМ НАДО пробовать это конечно чушь, тоже самое что начинать прослушивание музыки с грамофона))

[Андрей Чекунов]

Извините, а можно цифрами подтвердить широкий динамический диапазон пленки?
Потому что, например википедия, ну совсем не дает никаких данных на широкий ДД пленок. Наоборот современные матрицы уделывают все пленки.
Ограничение "в нажатии кнопок" на преимущество никак не тянет тоже, уж извините. Ограничение - оно на то и ограничение, что что то ограничивает.
И это мы не поднимаем вопрос - а на чем мы собственно смотреть всю эту широту пленочного ДД? А как надо извращаться с печатью с пленки, классическим методом, что бы уместить ДД пленки в ДД бумаги?

Про эстетическую составляющую зерна пленки давайте не будем говорить, ладно? Потому что в пленочную эру от этого самого зерна всеми способами пытались избавиться. Примерно как сейчас от шумов матрицы.

Так в чем сила? Брат..

ЗЫ то, что пленка пусть живет дальше, как бы не обсуждается, но вот нужна ли она массам? И есть ли в ней какие либо преимущества для масс?

[Ferdinand Studio]

Андрей Чекунов,

Массам плёнка точно не нужна, а вот когда начнёте распечатывать фото на большой формат тогда увидете разницу в ДД плёнки и цифры, плёнка более эстична что ли, провалов меньше, а может и мне это кажется давненько на плёнку ничего не фотографировал))

[Андрей Чекунов]

Не знаю, я вижу что при печати ДД сужается, и это без разницы, с чего и на чем печатать. Да и на мониторе мы не все видим, как я подозреваю:)
Честной оптической печати я не видел нигде уже давно. Говорят что есть еще студии в Европе и что стоит это довольно приличных денег:)
А оцифровка пленки и печать на плоттере или на полиграфическом оборудовании - это извините, изощренный онанизм.
С цифры мы получим то же самое, только намного менее затратно и намного быстрее.
Именно поэтому все на цифру и снимают, как я понимаю. Всему свое время. Придумают что то новое - будет такой же флейм, цифра против "новых технологий". И опять будет два лагеря, за новое и за старую добрую цифру:))

[Антон Швец]

Да, примерно, как сейчас за "теплый ламповый цвет" CCD-матриц. Но что-то в этом все равно есть Мне, например, нравится работать с пленкой.

[Сергей Кириллович Виноградов]

Антон Швец,

Мне, например, нравится работать с пленкой.

А для этого, надо, как минимум, попробовать... Отсканированный негатив, кто пробовал, а не перепевает чужие слова, это вовсе не цифровой кадр. Цвета другие!