Нечеткость - что за зверь?

[Amary]

Денис Огнев, у вас на 35 1.4. У меня 2.0. Но суть все равно, что мальчишка может быть размыт и на 35. Если открыть. Перспектива другая.
На моем мониторе в фокусе средний мальчик, но я не вижу в этом проблемы.
Это фото было названо не "чистым". Не могу понять, в чем дело.

[semonov_nn]

Что вы городите! резкость допустимая,, она не нужна бритвенная.
Портретные объективы специально строят мягкорисующими.
Тем более детский жанр, что там смотреть под лупой

Была выдающаяся портретистка Джулия Кэмерон, так она всегда делала портреты чуть нерезкими..

Вот пожалуйста
Leica воскрешает портретный объектив Thambar-M 1:2.2/90

https://dphotoworld.net/news/leica_voskreshaet_portretnyj_obektiv_thambar_m_1_2_2_90/2017-10-17-5518



Его картинка

[Денис Огнев]

semonov_nn, да никто ничего не городит. Вы на землю маленько спуститесь, Семенов )))
Здесь речь не о том, что приемлемо в творческом мире, а о том, как это воспринимает обыватель.
Сам далеко не всегда лезу в "бритву":

[semonov_nn]

я смотрю на свадебные фото здесь.. и вижу - обыватель всё проглотит..

[Mark_KA]

semonov_nn,

Была выдающаяся портретистка Джулия Кэмерон, так она всегда делала портреты чуть нерезкими

На это хочется сказать - "Вот станете выдающимся портретистом... Тогда и сможете позволить себе нерезкие..."
А пока надо стараться делать резко.
А то вон вовконтактиках одни выдающиеся портретисты, как я посмотрю.

[semonov_nn]

так не работает.. или сразу снимай как нужно.. или никак..
нельзя для одних делать халтуру. а потом вдохновенно творить

[Mark_KA]

semonov_nn,

сразу снимай как нужно

Совершенно согласен.
Но я не об этом... Я о том, что мэтру можно "простить" нерезкость.
Т.е. ее можно даже не заметить.
У фотографии можно выделить две составляющие - художественную и техническую.
При высокой художественности - уже не так важна техническая. Поэтому "выдающиеся портретисты" могут специально или случайно "позволить" нерезкость.
А вот простому фотографу (не особо выдающемуся) стОит уделить внимание технической составляющей.
Надо всегда стараться делать хорошо.

Не согласен что портретные объективы специально делают мягкорисующими.
Есть резкие портретники, есть с софтом... На разный вкус (и кошелек).

[Amary]

semonov_nn,
Вообще что касается ремесла, то все же обыватель смотрит на техническую составляющую (или мне так везет), меня расстраивает часто, что клиенты не понимают, что пойманные эмоции и моменты важнее бритвенной резкости других дублей без эмоций. Но поскольку платят мне деньги клиенты, то стремлюсь к резкости.

Про портретные объективы - допустим 135 2,0 порезче 70-200 будет, как ни крути. 70-200 типа репортажник, 135 - портретный. 85 1,2 резкость (точнее, скорость попадания) прихрамывает, но если зацепился, то тоже достаточно резок. Другие не щупала, честно говорю.

И про выдающихся портретистов... Я не выдающийся и не буду, я ремесленник, потому больше слежу за веянием рынка. А он по ветру резкости (плохо или хорошо, не знаю), вот многие знакомые на полтинник от Сигмы перешли, т.к. он существенно резче родного.

[Amary]

Про свадебные насмешили, конечно, я тут и не свадебные смотрю иногда, детской тематики, тоже не алле часто, но ФотоКто не показатель, смотришь же других фотографов, допустим, в инстаграм. И там другие совершенно фото, не только по техническому качеству.

[Amary]

Я подписана на фотографов некоторых, работы которых мне нравятся. Там часто нет резкости, иногда шум и смазы, но взгляд останавливается. Но если показать такую работу простым людям, привыкшим в лучшем случае к телефонофото, они скажут, что фигня.

Допустим, мое любимое фото (из моих) последнего времени:


Я показала его нескольким фотографам, те тоже его оценили (не шедевр, но взгляд не пролетел), сразу посыпались вопросы и т.п. Когда я показала его простым людям, те начали критиковать, что ни фига не видно и что это за фото такое.

Что примечательно, в фотокнигу клиентов это фото тоже не вошло, как и в итоговый отбор.