Что такое художественная фотография?

[Ronin]

Мужики, Вы только что расплавили мне мозг..... Есть примеры целой толпы фотографий выверенных до миллиметра касательно золотого сечения, перспектив и пр. ботвы и при этом являющиеся сплошным УГ-м. Лично я фото воспринимаю только эмоционально: оно либо цепляет, либо нет. А считает его кто-либо художественным, технически грамотным и т.д. или нет, мне как-то все равно...

[delete (id94206)]

ND7000, если что и меняется у меня в фотографиях, то почти только цвет. Могу подправить ещё некоторые небольшие детали. Какой-то глубокой обработки нет.
О технической грамотности я говорил не ссылаясь на какие-то учебники или книги. Постарался для себя выделить этапы, которые можно отследить в разных видах искусства и которые можно применить в т.ч. и к фотографии. Эти этапы не истина в последней инстанции, а примерная мерка для того, чтобы люди не говорили через год начала занятия фотографией, что они фотохудожники.
Что я для себя включаю в этап техничности: правильное экспонирование, правильно поставленный (или использованный) свет, правильный ракурс, правильные параметры исо-диафрагма-выдержка для данной ситуации, интуитивное пользование своей камерой (особенно для репортажной съёмки), использование правильных фокусных расстояний для конкретного жанра, для конкретного кадра, правильная обработка фотографии и т.п. Под правильным я понимаю то, после чего снимок получается естественным, резким там где надо, без провалов в чёрное и в белое, без геометрических искажений (если они не обоснованы жанром), с естественными цветами и светом и т.д.
Повторюсь, это моё имхо, мне нужна структура в голове, чтобы вся информация была на своих местах. А ввиду того, что чёткой структуры знаний у нас нет (если есть - скажите где ), приходится как-то придумывать для себя.

[Сергей Кириллович Виноградов]

Ronin, Терпи, коза, а то мамой станешь...

[delete (id94206)]

Ronin, я к тому и говорю, что техничность - это только самое начало!))

[Сергей Кириллович Виноградов]

ANazarov,

мерка для того, чтобы люди не говорили через год начала занятия фотографией, что они фотохудожники

Вообще, люди, которые называют себя художниками, патриотами и пр., да при этом ещё хотят первую буковку побольше сделать, - у меня авансом вызывают недоверие. Это Булгаков придумал: "Я - Мастер!". Такие высокие звания должны быть даны другими людьми, народом. Пушкин, закончив Бориса Годунова, вообще себя сукиным сыном нарёк.

[delete (id94206)]

Сергей Кириллович Виноградов, вот полностью согласен!!

[ND7000]

Ferdinand Studio,

"техническая грамотность " снимка я так понимаю , это как минимум "смотрибельно" а не дилетанство))

Разговор идёт о "технической грамотности кадра". В широком смысле грамотность - владение навыками чтения и письма. Техническая грамотность - владения необходимыми знаниями, сведениями в какой области технической деятельности человека. В нашем случае - в фотографии. А что такое техническая грамотность кадра? И насколько техническая кадра влияет на художественность фотографии?
Дилетант - тот кто делает искусство без специальной профессиональной подготовки. Фотографы второй половины половины 19 века, а в особенности большая часть фотографов конца 19 века, начиная с момента когда широкой публике представили сухую фотопластину - были дилетантами. Я могу назвать много известных фотографов, которые просто взяли в руки камеру и начали фотографировать, получили признание, и при этом до конца жизни оставались в вашем понимании оставались дилетантами. Я могу только догадываться что Вы подразумеваете под "смотрибельностью", но я подозреваю что Вы погорячились отказав дилетантам в способности создавать "смотрибельные" фотографии.

[ND7000]

Сергей Кириллович Виноградов,

Возьмем банальный пример: думаю ли я обо всем этом, разглядывая картину великого художника? Нет! Я получаю наслаждение, а эти мысли могут прийти только тогда, когда дилетант со слаборазвитым чувством прекрасного меня начнет спрашивать о том, что хотел сказать художник, творя это полотно, и отвечать при этом будет нужно.

Форум фотографический, поэтому предлагаю брать банальные примеры про великих фотографов.
Кто то использует мозг по назначению, кто то нет. Суть не в этом. И великих художников не раз в истории спрашивали, и очень жёстко, что они хотели сказать своими картинами, в особенности во времена, когда академии художеств распределяли гранты.

Чем более величественным становился художник, тем меньше технической грамотности присутствовало в его кадре ака картине. И что? "Герника" - это прекрасно? В "кадре" есть техническая грамотность? Это ужасно. Это просто чудовищно. Повторить на том же техническом уровне это полотно может любой студент художественной бурсы. Но создать такое полотно мог только автор. Так техническая грамотность кадра - это обязательное условие художественной фотографии? Или всё таки эстетическая ценность, замысел автора?

[delete (id94206)]

ND7000, здесь я сторонник того, что любой из классиков, любой из великих смог бы создать технически грамотную картину (фотографию), но только со временем, когда человек уже умеет делать технично, он может этой техничностью пренебречь. Осознанно. А не от неумения.

[ND7000]

ANazarov,

Что я для себя включаю в этап техничности: правильное экспонирование, правильно поставленный (или использованный) свет, правильный ракурс, правильные параметры исо-диафрагма-выдержка для данной ситуации, интуитивное пользование своей камерой (особенно для репортажной съёмки), использование правильных фокусных расстояний для конкретного жанра, для конкретного кадра, правильная обработка фотографии и т.п. Под правильным я понимаю то, после чего снимок получается естественным, резким там где надо, без провалов в чёрное и в белое, без геометрических искажений (если они не обоснованы жанром), с естественными цветами и светом и т.д.

Вы избегаете ответа на основной вопрос - что такое техническая грамотность кадра. То что Вы считаете правильным, другой фотограф посчитает неправильным и сделает по другому.

Далеко не будем ходить. Я вчера изучал фото фотографа-художника Keith Carter http://www.keithcarterphotographs.com/#!books/cgi5 Взгляните. У него вообще всё неправильно, если принимать во внимание то что Вы заявили выше. А мне вот почему его работы нравятся.