Пластика, объем и рисунок

[Sergey Kuznetsov]

Антон Швец,

Я лично вижу разницу только в резкости

Попробуйте полностью абстрагироваться от медведя, глядя только на фон. Представьте, что плюшевого вообще нет в кадре. Не знаю, как объяснить, но разница-то очевидна: на верхних снимках в первых парах есть объёмный, живой фон, а на нижних, как сказал Денис плоско-серый с рисунком. Причём, не всегда эта разница так чётко проявляется: обычно на уровне бессознательного, а тут-то прям явно видно.
Надо тоже будет с разными объективами поснимать... Никогда вот так в упор не сравнивал.

[Артур Овсепян]

Sergey Kuznetsov, Денис Добровольский, и др. уважаемые форумчане, постепенно придёте к пониманию что такое пластичный рисунок оптики, что такое вялая оптика и пр....
При печати фотографий крупного размера (20х30 и более) понимание приходит быстрее. При разглядывании только на мониторе, можно никогда не понять в чём разница в объективах.
"Звенящая резкость" в кадре, не всегда аналог хорошей фотографии, а пластичный рисунок и замыленное фото - не одно и то же.

[Amary]

Артур Овсепян,
понимаю, о чем вы. Но вот когда пишу, что у этого, объектива (зума), допустим неинтересная картинка, меня никто не понимает. Говорят, что разницы нет.

Я печатаю совсем немного, но исходя из этого 85 1,8 даже на кропе имеет более объемную картинку в сравнении с 50 1,4 (зато полтинник безупречно резок), про зумы молчу, там про объем говорить не приходится. С 70-200 еще не печатала, в ближайшую неделю напечатаю, посмотрим, как придут. Но уже сейчас вижу, что рисунок сильно отличается от всех остальных, я бы даже сказала, что он вмешивается в настроение картинки (у меня с 85 мм с того же места фото есть, потому понимаю, о чем я).

[Антон Швец]

Сегодня эксперимент повторил.

Три фотографии, снятые на фокусном 50 мм, с диафрагмой 4.5 различными объективами. Используемые объективы: Nikon 50/1.8, Carl Zeiss Tessar 50/2.8 и Pentax 18-135/3.5-5.6. Остальные условия эксперимента те же.

Угадаете, каким объективом какая фотография снята?








100% кропы зоны нерезкости:








Полноразмеры: http://yadi.sk/d/-hkjiXseMLz8f

[Sergey Kuznetsov]

Предположу, что первый - зум, второй - Цейз, третий - Никон.

[Антон Швец]

Сергей, спасибо!

Еще будут версии, коллеги?

[Amary]

Антон Швец, пожалуй, присоединюсь к мнению. Хотя насчет 2 и 3 позиции не уверена.

[Антон Швец]

Но по первой позиции сомнений ни у кого нет?

[Денис Добровольский]

Как по мне то центральный явно зум. Ну или точнее именно у средней отсутствует эта пластика.

[Артур Овсепян]

Антон Швец,на мой взгляд - зум, цейс, никон. Хотя всёравно при оценке отпечаток более информативен.