Нечеткость - что за зверь?

[Денис Огнев]

Скиталец, а вы гляньте фулсайз на яндекс диске.
Может, прокомментируете.

[Денис Огнев]

Amary, сейчас попросим Скитальца глянуть. Пусть будет еще один взгляд.

[Скиталец]

Amary, и вот к этой серии с перьями у клиента есть претензии по "четкости"?
И еще вопрос. Клиент "ловит блох" на полноразмере при 100%, а не просто при просмотре на мониторе?

[Amary]

Скиталец, не у клиента, у клиента нет претензий. У обывателя другого. Как он смотрит эти фото, я не знаю, т.к. начала задавать вопросы - получила в ответ, что я не умею адекватно воспринимать критику.

[Скиталец]

Денис Огнев, А не будет никакого взгляда. Я просто пытаюсь понять, что именно не нравится клиенту и при каких условиях.

[Денис Огнев]

Amary, Тогда забейте, ссылаясь на субъективность взглядов и успокойтесь.
Клиент доволен, копейка заработана.

[Скиталец]

Amary, Так к чему тогда вообще эта тема?
Дело в том, что есть экземпляры, которые рассматривают фотографии при 100%-200% в лупу и ловят блох на волосинках. Какой смысл с ними вообще о чем либо разговаривать?
Чтобы все было идеально и на полноразмере, нужна и камера без антиалиасного фильтра, и оптика соответствующая. Да и вообще, какой смысл смотреть на исходник, кроме как для печати постеров, или оценки качества аппаратуры? А на ресайзе (который умещается в мониторе) выкладываемом в сеть можно добиться любой резкости, на любой вкус. Ну, если все в фокусе было и без смаза, естественно.

[Денис Огнев]

Скиталец, таким темпом мы докатимся до: "Это искусство и не важно, что все размыто и смазано. А эти ловцы блох ничего не понимают". Все должно быть в меру, без фанатизма.

[Скиталец]

Денис Огнев, Не передергивайте. Речь ведь не о техническом браке.
И ловцы, таки да, не понимают.

[Amary]

Скиталец, везет мне на ловцов блох. А добиваться резкости при обработке мне надо учиться, я думаю. При съемке без технического брака не обходится, но причины мне понятны.