Подарили "старичка". Как с ним общаться и чем кормить ?

[Андрей Калгин]

Уф-ф !!! Проявил, отпечатал, отсканировал...
Первый блин разумеется комом. Но не всё.
По порядку:
В лаборатории где я проявлял и печатал плёнку местные завсегдатаи - профессиональные фотографы меня слегка поучили уму разуму...
- Ты инструкцию на плёнку читал ?
- Да. Скачал PDF на Kodak ColorPlus 200 с сайта Kodak.
- Молодец. Там черным по белому написано, что пленка ISO 200 - это DayLight, т.е. пленка для съемки при дневном освещении, а это значит "С двух часов после рассвета и до двух часов до заката..."
- Понятно... я-то снимал вечером в 8 часов, практически на закате.
- Вот... мотай на ус...
Намотал )

Снимок 2 из 24 : На лоджии, 6 часов вечера. Показания встроенного экспонометра 5, соответственно экспопару взял из шкалы фотоаппарата 5,6/ 125 Фокусировался на корабле.

Снимок 3 из 24: Сестра в комнате, 6 часов вечера. Экспонометр = 1, экспопара 2,8/ 30 Фокус на лицо.
Как видите пленка 200 уже не дюжит такое освещение. Цвета нет вообще. Одна желтизна и чернота.


Снимок 13 из 24 : Мужчина на переднем плане и женщина на втором, 8 часов вечера. Съёмка спиной к заходящему солнцу. Экспонометр = 6, экспопара 8/ 125 Фокус на лицо. Цвета присутствуют, но я считаю бледные, пастельные тона. С резкостью вроде всё нормально.


Снимок 20 из 24 : Георгин. 8.30 вечера. Съемка спиной к заходящему солнцу. Экспонометр = 4, экспопара 2,8/ 250 Фокус на цветок. Цвета присутствуют, опять-же в пастельных тонах. Резкость нормально.


Вот такой мой первый эксперимент с пленкой. Другие снимки вложу позже, там я пытался импровизировать и уходил от стандартной шкалы экспопар. Сканировал полученные фото на профессиональный фото сканер EPSON PERFECTION V200 PHOTO. c разрешением 600 dpi.
Короче говоря пленка - это плёнка, и ей по видимому суждено отмереть или занять очень узкую нишу. Любители в эту нишу не вписываются, это уже понятно. С другой стороны плёнка дисциплинирует, просто так затвором не пощёлкаешь. По поводу резкости фотографы из лаборатории смеялись, это говорят тебе не цифровик с анти-дребезгом и прочими VR наворотами. Держи говорят камеру крепче...
Пленки у меня осталось 2 коробочки. Kodak UltraMax 400 и FUJIFILM Superia 200. Я для себя решил, что данный путь я пройду, исключительно для собственного развития. Заморачиватся конечно не буду, но поковыряюсь. Интересно. Экскурсия в прошлое...

[Андрей Калгин]

В продолжение предыдущего поста. Мои ретро опыты с пленкой.
Пытался я сделать снимок синего дома. Есть у нас на дачах эдакий кислотно синий дом. Уж не знаю, что это за краска такая, но цвет какой-то химический, как любили наряжаться барышни в 90-е годы на рейв-пати.
Вот скомпоновал я композицию. Кислотно синий дом и розово-красный закат. Ванильное небо так сказать.
Решил попробовать брекетинг с пленкой... Как видите проблемы те-же что и у цифровиков. Только у цифровиков помимо мультисегментного экспозамера есть ещё центровзвешаный и точечный. Можное ещё фильтры серые градиентные пользовать... Но у "старичка" только селеновый мультисегментный экспонометр, диафрагма от 2,8 до 16 и выдержка от 1 с до 1/500. Скудный выбор... Скудный весьма...
Решил "играть" диафрагмой.

Снимок 10 из 24: Экспонометр = 8. Родная шкала экспопар даёт 11/ 250 Фокусировка - бесконечность.
Мрак...


Снимок 12 из 24: Экспонометр = 8. Родная шкала экспопар даёт 16/ 125 Фокусировка - бесконечность.
Мрак и ужас... Но хоть облака с солнцем видно.


Снимок 11 из 24: Экспонометр = 8. Рискнул поставить 8/ 250 Фокусировка - бесконечность.
Ну вот, можно хотя-бы определить, что дом синий... Небо "сгорело".


Не вышел у "Данилы мастера" каменный цветок. Как раньше фотографы выкручивались не знаю, буду думать. Советам профессионалов всегда рад. Тему не бросаю. Как надоест скажите.

[Андрей Калгин]

И снова здравствуйте !
Я вам ещё не наскучил ?

Короче с пленкой ISO 200 я разобрался. Выставил ГОСТ 250 как советовали и использовал шкалу экспопар фотоаппарата. Пленку поменял на FUJICOLOR Superia 200. И не зря. Снимки получились более чёткие, и в отличии от Kodak ColorPlus 200 у Fuji более широкий динамический диапазон. Как видите на снимке монастыря небо хоть и бледное, но всё-же голубое. На плёнке Kodak на почти всех кадрах небо было белым.
У Fuji и цвета более яркие и стоит она дешевле, 110 руб. за 36 кадров. Kodak стоит 160 за 24 кадра.



Монастырь и вид города. Как видите небо бледное, но всё-же цвет есть.



Цифровой аналог, снятый на SONY Alpha-200, с аналогичной ISO 200, выдержкой и диафрагмой как на пленку.



Как видите разница есть... Кому что нравится

Теперь немного, о такой замечательной штуке как фотосканер. Это сканер, который помимо основных функций может ещё сканировать плёнку, программно превращать её в "слайд" (позитивную). Вот только начал осваивать. Вещь замечательная, особенно для того, у кого накопилось куча пленки со старых времен. Получаются вот такие весчи.






Всем рекомендую приобретать профессиональные фотосканеры, они не дешевы, но того стоят !
Тему не бросаю, т.к. собираюсь осваивать вечернюю съемку и пленку ISO 400. Конкретно Kodak UltraMax 400.
Всем удачных снимков !

[Андрей Чуманов]

Спасибо, интересно. Удачи!

[mrLithe]

Очень интересно сравнение пленочного и цифрового кадров. Надо было еще фокусное к одному привести.

[Геннадич]

У меня был такой..при съёмке людей-наводил экспонометр на тыльную сторону своей ладони,располагая её так же,как лица(в тени или на солнце,соответственно).Ни разу не ошибся. Что удивило-у меня резкость была потрясающей,зачастую даже излишней,портрет было снять непросто. Поэтому фокусироваться было очень легко-в видоискателе сошлись 2 линии,примерно-и всё.Не надо было ловить точное совпадение,всё равно всё попадало в фокус. А у Вас-с резкостью чего-то не так,нмв. После того фотоаппарата-мне многие объективы кажутся "мыльными",на Ваших кадрах почему-то нет такой резкости..

[delete (id54717)]

С плёнкой есть нюансы:
1.дата производства - срок годности ( т.е. чем старее плёнка тем больше зерно, миньше дин. диапазон, ну и т.д.)
2. условия храннения. В холодильнике или в комнате. чем выше температура помещения в котором она хранилась, тем быстрее "деградирует" пленка.
Резкость - это дело 2-3 пленок, проверьте объектив на фронт-бек фокус)).
Всяческих успехов на этом нелегком поприще!!! *ушел расчехлять Зенит

[Андрей Калгин]

Привет всем. Возвращаюсь в тему и прошу совета у профессионалов.
Досталась мне по халяве целая упаковка Fujicolor 200. Начал я её использовать. Нареканий никаких, но вот загвоздка. Плёнка DayLight (дневной свет или вспышка). Сейчас снег выпал - снимки отличные и вообще всё хорошо. Но как-то на катушке осталось несколько кадров и я их "добил" дома при свете ламп накаливания.
Мне здесь уже говорили что без вспышки я просто убью плёнку жёлтым. Да действительно. Но пара снимков получилась как надо. Что такое. Я к сожалению уже не помню ни диафрагму ни выдержку. Вот снимки:





Как так получилось что среди жёлтых попались нормальные ? Помню, что встроенный экспонометр показывал 1.
Соответственно экспопары - такие: f8 -1/4, f5,6 -1/8, f4 -1/15, f2,8 - 1/30.
Я "гулял" только в этих экспопарах. Как вы думаете на каких снимках что ? Мне интересно.
Что сыграло роль, что снимки получились годными даже с светом от ламп накаливания ?