К вопросу о мегапикселях

Поскольку при загрузке сюда на сайт фото сильно пережимаются, решил сравнить качество изображения полученного с древней, как гуано мамонта, Коника Z20 минолта с ёё жирными 5 мегапикселями, суперзум Панасоник FZ-82 с 20 мегапикселями и Самсунг NX500 с 28 мегапикселями на борту.

[/url]

[/url]

Как можно видеть, разницы между фото с мыльниц, где число мегапикселей различается в 4 раза почти нет, и лишь фото с матрицы APS-C выглядит более детализированным. Все фото без обработки, как есть из камеры. Кому какое фото кажется лучшим?

Просьба не писать снова в комментах про пустые темы, а высказываться по-существу вопроса.

**derev** » 13 янв 2023, 14:39

Верхнее фото лучше! Но было бы интересно увидеть фото и с телефона, мне как мобильному фотографу

derev, да пожалуйста, вот фото на телефон Сяоми с 108 мегапукселями

[/url]

**derev** » 13 янв 2023, 15:29

Сяоми красиво тоже снял

Андрей Иванович,
- нравится, не нравится, - "на вкус и цвет, все фломастеры разные" ...
:-)

Конечно, было бы правильнее выставить все фото у Вас на страничке, с EXIF к каждому.

Но, в чём вопрос?

Что Вы хотели сказать, размещая эти фото и так озаглавливая тему для обсуждения, что бы она не была "пустой" ?

Юрий Григорьевич Лозовой, ну если Вам интересно, exif для Коники - ИСО 50, диафрагма 4,8, выдержка 1/320 с. Для Панасоника - ИСО 80, диафрагма 3,6, выдежка 1/500 сек. И дя Самсунга ИСО 100, диафрагма 6,3, выдержка 1/250 сек. Все камеры снимали в режиме авто, фото без обработки.
Я хотел сказать, что бесконечная гонка за мегапикселями (на любой матрице) ничего хорошего не даёт, ибо законы оптики не обойти. Та же Сяомиа анонсировала камерофон с 200 мегапиксельной камерой, для фотокамер полнокадрового формата число мегапикселей 50-60 уже становится нормой. Но, как известно, чем мельце пиксели, тем меньше света они забирают, поэтому нет особого смысла гоняться за такими новинками и следовать уловкам маркетологов.

Андрей Иванович,
Вы просили сравнить фото.
Сравнивать набор фотографий, и отдельно текстовый материал, характеризующий какие-то из них, - это маразм.

Повторюсь:
- Конечно, было бы правильнее выставить все фото у Вас на страничке, с EXIF к каждому".

Фото отдельно, и EXIF, под каждым из них.
"Что тут непонятного? " (из фильма)
:-)

Вопрос смысла в бесконечной гонке за пикселями, это тема большого обсуждения специалистами.
Но, не на этом сайте.

Надо понимать, что профессиональные фотографы, имеющие полнокадровую или среднего формата камеру в 50-60 мегапикселей, не будут снимать на ней специально для того, что-бы разместить фото на сайте ФотоКто!

Но, наверное, эти фотографы, понимают в фотографии немножко больше, чем Вы и я вместе взятые, раз они фотографируют такими камерами.
И это не из-за маркетологов.

Как ни крути, а тема опять пустая...
:-(

Юрий Григорьевич Лозовой, Вы опять уходите от простого вопроса - какое фото визуально Вам кажется лучше смотрится? Вот Александр написал без всяких премудростей. Вы просили exif - я Вам его предоставил. Зачем мне засорять мою страничку чисто техническими сравнительными снимками?
Ещё раз - я хотел сказать, что здесь на сайте фото так пережимается, что разницу между мыльницами, кропами, полным кадром и телефонами можно просто не заметить.
И как ни крути, Вы можете дать название хоть одной не пустой темы, по Вашему мнению? Мы её с Деревяшкиным обязательно разовьём...

**Юрий М** » 13 янв 2023, 18:23

Я думаю, что мегапиксели играют свою роль при печати сделанного фото.
Пусть автор темы попробует распечатать полученные снимки хотя бы в формате А3. Уверен - разница будет видна в пользу многомегапикселькой полноформатной камеры.
Я уж молчу про печать рекламных билбордов больших и супербольших размеров - где-нибудь 12 х 3 м.
А ужатые-пережатые фото на сайтах и в соцсетях сравнивать некорректно.
Хотя фото от Коники и от камерофона здесь выглядят лучше.