Цвет в фотографии

Анастасия, но это мнение Эдуарда, каждый видит мир своими глазами... кто то хочет на своих фотографиях видеть кислотный мир, кто-то натуральный, кто-то драматичный и т.д. Равнятся на то что воскликнул Эдуард ВСЕМ думаю не рационально.

**mimicria** » 06 июл 2013, 11:32

Аркадий Голод писал(а):А нужно ли такое издевательство над цветом?
Я имею в виду все эти извращения с пожелтением-посинением.

Рецепт простой: если вам не нужно - не делайте.
Всех в эти рамки не надо загонять

**Андрей Кровлин** » 06 июл 2013, 16:29

Честно говоря сравнение неуместно - разные жанры, разные направления идеи... Подумайте сами - будет ли уместна обработка нижних фотографий по отношению к верхним, и наоборот? Я думаю нет. И можно ли сказать, что верхние хуже нижних? Сильно сомневаюсь. Это подобно сравнивать чёрно-белое направление с направлением в цвете. Я понимаю, Анна, что вы ищете своё направление... И это очень хорошо! Главное начните сами пробовать, и тогда обязательно наступит момент, когда ваше сердце ёкнет, и вы скажете - да, это оно!
Мне нравятся слова одного писателя Поля Валери: "Живописец должен изображать не то, что он видит, а то, что будет увидено..." Вам удачи!

**Андрей Калгин** » 09 июл 2013, 01:15

"На вкус и цвет - товарищей нет ! " (с) Народная поговорка.
Мне лично "кислотные" фото не нравятся. Я свои натуральные-то снимки глушу, слишком яркие...
А вот снимки обработанные под первые цветные пленки 50-х годов прошлого века люблю...
На вкус и цвет - товарищей нет !

Мне вот более интересно, что влияет на исходную цветопередачу, или, если хотите, цветочувствительность камеры. К примеру, снятый снимок на экране камеры выглядит как то сероватым что ли, по сравнению с тем, что я вижу глазами. Нет насыщенности неба, цвета как бы придавленные. При чем это наблюдается в разных предустановках снимка, портрет-ландшафт-умеренный-стандартный....

**Oleandra_kas** » 16 июл 2013, 11:20

Я вот с ФШ не очень дружу, в общих чертах, но открыла для себя Лайт рум и пресеты, по первой изрядно начала злоупотреблять этим делом, сейчас обратно переделываю в более естественные тона. но иногда есть фото которые однозначно вижу в том или ином виде, на мой взгляд это не хорошо не плохо просто для каждой фото своя обработка будет, и даже более того в каждый этап вашей жизни одна и та же фото может быть с разной обработкой, ну это на моём опыте.

а вообще для себя поняла надо более тщательно ФШ изучать

)

**Сергей Крылов** » 16 июл 2013, 12:24

Ну все просто на самом деле. Нужно понимать, что такое raw. У него нет тоновой кривой, т.е. этот формат ТОЛЬКО под обработку. Не просто конвертацию, где редактор может что и сам добавит, а именно обработку, ну попробуйте хотябы S-образную кривую сделать, уже по другому снимок будет смотреться. А вообще всем кто неплохо снимает, но совсем не хочет копаться в редакторах, я советую, уходить на пленку. Там как раз о тоновой кривой и цветах позаботился производитель. Ну или купить камеру с множеством пресетов под туже пленку.

Или на Даггеротип там можно косячить как хочешь, всё спишется на сложность съёмки)

**Виталий Авакян** » 19 июл 2013, 19:29

Модно - не значит красиво. На мой взгляд, первая фотография - просто отстой. Жанр в таком варианте выглядит чуть лучше, но лишь потому, что зритель сосредоточивает взгляд на содержание сцены. Поэтому здесь цвет вторичен. Но уж если заказчик хочет, то все советы выше, особенно Моргулис.

**Rei** » 23 июл 2013, 20:50

Внесу и я своё виденье... Тут скорее вопрос стоит об уместности и неуместности ярких цветов... Лично мне предпочтительнее яркие тона, но все хорошо в меру. И присутствие и отсутствие. Взял для себя за правило: снимки с детьми - краски ярче, ибо это дети, у них вообще мировосприятие ярче, красочнее (вспомните себя). Снимки со взрослыми - краски ближе к натуральным. Пейзажи... тут конечно можно пошкодить, но фанатизм не приветствуется )) Вот и весь не хитрый баланс.