Что меня больше всего удивляет, так это то, как некоторые люди , в ответ на просьбу привести пример чего-то выдающегося - приводят примеры из махрового прошлого.
Так вот.
Современный наш теннисист Роджер Федерер, по всем спортивным критериям (и техника игры, и количество выигранных турниров из серии Большого шлема, и выигранных турниров всего, и Олимпийских игр, и количеству недель на первом месте в рейтинге профессионалов, да ВООБЩЕ ПО ВСЕМ КРИТЕРИЯМ) - превосходит и Андре Агасси, и Пита Сампраса, и вообще любого другого игрока в истории тенниса.
Арнольд Шварценеггер, безусловно, личность легендарная. И великий спортсмен-бодибилдер. Но, как бодибилдер, он не сравнился бы на подиуме (даже в своей лучшей форме тех лет) по уровню с нынешними Филом Хитом и Каем Грином. Да и с бодибилдерами рангом попроще. Слишком уж далеко шагнул этот спорт со времен Арнольда.
Можно привести много других примеров. Смысл один. Все развивается! И представители сегодняшнего ТОП-10 в любой сфере , практически всегда, являются более выдающимися мастерами, чем их кумиры из прошлого века.
А почему? Да все потом, что критерии мастерства очень четко определены, их нельзя игнорировать. Какая бы не была техника или харизма у спортсмена прошлого века, но с точки зрения "быстрее, выше, сильнее" он уступает современным своим коллегам.
А на вопрос о выдающемся фотографе тебе до сих пор "суют" Анри Картье-Брессона. Как будто нет сегодня десятка-другого фотографов, которые учились пусть даже на снимках Брессона, но многократно его превзошли во всем за это время...
P.S. Зачем завел эту тему? Да как всегда! Кого-то позлить, кого-то развеять , чтоб не скучал, с кем-то поспорить, с кем-то согласиться... В общем, без всякой явной цели. Весеннее обостренее же!