Поделитесь информацией: в чем отличие 35мм от 135мм для портретов?

[Munre]

Доброго времени суток. Совсем новичок в фотографии, возник вопрос чисто теоретического характера, который не позволяет мне выстроить логическую цепочку в изучении основ. В гугле при беглом поиске ответ не нашел.

Имеется зеркальная камера Nikon D3200 (APS-C матрица, на сколько я понимаю кроп фактор ~1.5) и объектив 50мм f/1.8 (что, судя по всему, в пересчете на ФФ дает 75мм) который для любительской съемки портретов меня на данный момент устраивает, но вернемся к теории. По сети бродит информация, что портреты "снимаются" (в эталоне, профессионалами) таким образом (ниже указаны фокусные расстояния в миллиметрах для ФФ камеры):

35 – широкий угол для группы людей
35-50 - ростовой и поясной портрет
50-70 – погрудный портрет
70-135 - лицевой портрет

Еще мне известно, что глубина резко изображаемого пространства обратно пропорциональна фокусному расстоянию объектива и прямо пропорциональна диафрагменному числу. А так же в общих чертах известно про зависимость искажения перспективы от расстояния от матрицы до объекта съемки.

Так вот мой (наверняка совсем глупый для вас, но тем не менее важный для меня вопрос): в чем разница между съемкой крупного лицевого портрета (на улице при естественном освещении) (как для профессиональной так и для любительской съемки) 35мм фикс объективом с диафрагмой скажем 1.4 или 1.8 и того же самого портрета 135мм с диафрагмой 3.5 или даже 2.8? Помимо, разумеется, необходимости перемещаться в пространстве и существенной разницы в стоимости объективов. Насколько сильно будет отличаться размытие фона (боке), так ли сильно будет деформироваться перспектива, что по поводу резкости и откуда вообще взялись эти цифры в 35 и 135 миллиметров? Может, дело исключительно в удобстве использования и разницы никакой вовсе нет?

Заранее признателен за ответы.

[semonov_nn]

А взять в руки мышку и поискать портреты на разных фокусных, или лучше самому взять объектив и на разных фокусных снимать, даже не обязательно эти цифры...
опыт сразу заменит тысячи слов..
или интерес - просто потрепаться?

[cfysx]

При маленьком фокусном расстоянии и крупном плане (например, лицо) будут искажения.

[semonov_nn]

да он понимает.. просто трепло...

[Munre]

А взять в руки мышку и поискать портреты на разных фокусных, или лучше самому взять объектив и на разных фокусных снимать, даже не обязательно эти цифры...
опыт сразу заменит тысячи слов..
или интерес - просто потрепаться?

Да не нужны мне тысячи слов. Вопрос ведь не для диссертации.

При маленьком фокусном расстоянии и крупном плане (например, лицо) будут искажения.

То есть дело исключительно в искажении перспективы? Ни резкость ни боке не отличаются? Тогда что мешает нажать две кнопки в фотошопе и поправить перспективу до любого желаемого значения?

да он понимает.. просто трепло...

Вам не кажется невежливым оскорблять незнакомого человека? Почему бы просто мимо не пройти и не засорять тему?

[Женька]

Как же это вы не понимаете смысла в ФР?? Ничоси сравнение 135 и 35 мм. ФР это расстояние от матрицы до рабочей линзы.. 35- широкий угол, 135- телевик почти. Естественно 35 мм искажает сильнее, но учитывая кучу факторов. Нет никаких таблиц по этому поводу.. Все зависит от расстояния до объекта. Наверное идеальное ФР для портрета-это 85-135 мм..

[semonov_nn]

идеальное то - с которым получается отличное фото..
и с широкоугольником снимают .. и с телевиком..
нет идеальных фокусных.. всё зависит от задачи и манеры...

[Женька]

Уху.. Канешна.. Чего это вы, господин Семенов, вещаете как последняя инстанция?? Али мы не учены?? То есть зря все объективы поделили по смыслу?? Мы о технике говорим или о творчестве?

[delete (id37425)]

не надо создавать такие глупые темы..

semonov_nn, А вам не кажется что это один и тот же персонаж, по созданию тем.
Просто пройдите мимо,и он сдуется сам по себе.

Мы сами разводим тролей, отвечая на" туппые" вопросы и разводя дискуссссссию .......
Выбор за нами, каждым в отдельности решает, как себя вести, и каждый делает свои выводы и выносит на обсуждения других.