Вопрос о фото фильтрах и видах зеркалок

[delete (id180078)]

Вот по опыту многих из тех что тут присутствуют, лучше использовать реальные фильтры что используются дополнительно к камере или можно более эффективнее и дешевле обойтись фильтрами и ретушью в фотошоп одинаково хорошо?

И еще, какую зеркалку стоит преобретать после мыльницы, я не о марке конкретной, а ее основных характеристиках на которые стоит обратить первое внимание?

есть более слабые на рынке зеркалки, есть любительские и профи.
например любительская может пойти так же хорошо как и профи не тратя таких слишком серьезных денег. И что есть в профи камере такого?

[semonov_nn]

ох девочка... всё идет от задач и от финансов..
что вы хотите снимать?
зеркалка начального уровня вполне годится для 80 % задач фотолюбителя. и даже профи.
Посему, если нет каких-то спец. задач, а просто спокойные портреты, жанр, цветики-котики, закаты, и т.п.
обычная кроп камера, просто зеркалка дешевле беззеркалки такого же уровня.

Если задачи - подвижный спорт, фотоохота, ночные кадры,репортаж.. - тут нужно камеру с быстрым фокусом, приличной скорострельностью, малыми шумами..
Вот и всё.

Кроме того, в проф. камере нет режимов для любителя-идиота, ночьной пейзаж, портрет, макро и т.п.
Т.к. профи сам знает, что ему делать в таких ситуациях, он просто работает.

[staffin]

Chernikova, в камере три важнейших модуля - матрица, процессор и система автофокуса. Чем они лучше, тем камера дороже.
Более подробно Вы можете почитать сами с помощью поиска в Яндексе.
Если образно - есть мерседес и есть жигули. Нельзя купить по цене жигулей новый мерседес. Но если Вам только арбузы возить с овощебазы на рынок, то Вам мерседес не только не нужен, но и вреден.

Хотите начать свой путь в фотографии - купите Никон Д3300 за 30 тысяч и начните! Потом поймете со временем, как дальше двигаться. Докупите объективы, потом поменяете и камеру....Для новичка покупать дорогую камеру имеет смысл в одном единственном случае - когда есть лишние деньги и пофигу на что их тратить....

[staffin]

Разница между дорогими и дешевыми камерами есть и она реальна. Это и хороший цвет, и точный и быстрый фокус, и отсутствие шумов, и хорошая автоматика при определении баланса белого, и тянучесть raw при обработке, и возможность сильного размытия заднего плана....Да много всего. Но Вам это пока знать не нужно

[semonov_nn]

ОЙ, не покупайте Найкон, купите Кэнон!!!!
шутка

Насчёт фильтров, я б подождал с покупкой фильтров, они стоят часто как объектив, а толку не очень..
если уж хочется, можно купить не цветные, от них точно толку нет, а:
защитный - только на случай дождя, пыльной бури или съёмки в горах, это ультрафиолетовый фильтр.
Поляризационный, очень редко бывает нужен при съёмке бликуюших предметов..
Если хотите растянуть выдержку на солнце - НД нейтрально серый фильтр, текущая вода, водопады, плывуший туман и т.п.
Всё, остальное не нужно.

[Кошелев Алексей]

Chernikova, Действительно, всё зависит от задач и финансов! По поводу фильтров: если (к примеру) стоит задача снимать стеклянную посуду, то проще использовать поляризационный фильтр, исключаем не нужные блики. Снимаем (опять же к примеру) водопад и используем накрученный на объектив ND фильтр, ставим длинную выдержку, зажимаем диафрагму и благодаря использованию фильтра получаем эффект "шёлковой" воды. А можно несколько часов жизни+ 100 слоёв в ФШ. А по поводу камер, вы, ТУТ зря вопрос задали! Лучше почитайте в интернете характеристики, посмотрите обзоры.

[delete (id180078)]

насчет модели камер отзывы бывают и накрученные рекламой. поэтому как говорится собственный опыт скажет многое. но все таки тут вопрос не о 100 рублях чтобы так нащупывать опыт на камере.
для начала меня волнует все таки характеристики достойные своей цены. и только потом хватит мне на нее денег или нужна ли она мне вообще. главное знать что брать и достойно брать это.

да, солнце бывает летом ну очень сильное что все светлые участки становятся просто чисто белого цвета листа.
что тут лучше делать и использовать?
часто хочу получать то четкое изображение движущих предметов на высокой выдержке но сейчас этого еще можно добиться так как вроде стабилизируется изображение и можно уловить четкий кадр.
а вот если пытаться сделать смазанный кадр движения воды например или дождя то нифига ничего не помогает на моем фотике. что тут нужно точно? из настроек чтобы такое вышло.

ну конечно цветопередача экрана камеры не мало важна для достоверности работы и ее оценки. но все же мне важно само качество raw именно формата чтобы был. который равен негативу пленки. чтобы из него выкачать многое с помощью фотошопа и выдать хорошее кач-во и цветопередачу.

[semonov_nn]

Знаете сколько стОят ваши желания?

Рыжий
--Я хочу кушать
Белый
-- А деньги у тебя есть?
Рыжий
--Нет
Белый
--Значит не хочешь!

Вы мечту мечтайте, а нам реальность обрисуйте..
А то долго можно расписывать варианты, как съездить в Куршавель на 10т.р.

[Кошелев Алексей]

Chernikova, Цветопередача экрана камеры, любой, вообще не важна! Посмотрите тот же кадр на мониторе (калиброванном) 21 дюйм и удивитесь разнице! Важнее видеть и понимать гистограмму на экране камеры, после того, как сделали кадр!

[tipchik]

Chernikova,
цитата..
"часто хочу получать то четкое изображение движущих предметов на высокой выдержке но сейчас этого еще можно добиться так как вроде стабилизируется изображение и можно уловить четкий кадр.
а вот если пытаться сделать смазанный кадр движения воды например или дождя то нифига ничего не помогает на моем фотике. что тут нужно точно? из настроек чтобы такое вышло."

Эх..вас бы 10 лет назад...вернуть..да на те зеркалки..)
Ни каких технических трудностей ТОГДА для получения " чёткого изображения предметов движущих на высокой выдержке " не было..)) а уж сейчас то.)))
Своим никоном "останавливал" стрелы выпущенные их профессионального лука..)) да и не только..))
и технически ничего сложного тут нет..просто ловкость руки никакого машенства...