выбор объектива для nikon d 80

[semonov_nn]

Катерина М, да.. боке - ненужный элемент.. артефакт и дефект оптики..
ни один классик никогда эту дрянь не впускал на свои картины..
ни пейзажисты.. ни тем более портретисты..

носиться с этим дефектом изображения начали уже в цифровую эпоху.. изредка им пользовались при применении зеркально-линзовых телевиков.. там колечки получались из-за конструкции..
и то не заострялись на этом..

в жизни мы никакого боке не видим.. так какого чёрта оно будет на фото?
Почему тогда не восхититься отличным, цветным ХА, или размытием по краям?, они из той же оперы - дефекты стекла.

[Сергей Крылов]

semonov_nn, А теперь смотрим на свой палец и не переводя зрачек, смотрим дальше и видим та да, бокэ))

[ser7150]

ещё раз спасибо всем......

[Катерина М]

semonov_nn,
я надеюсь Вы это не серьезно. насчет "дрянь" и все такое

[semonov_nn]

Не вижу я никакого боке, нет его ни в природе зрения, ни просто в природе...
Есть расплывание, размытие, а кругляшки и оваличики получаются только в объективах..

Я серьёзно - боке - дрянь.. им прикрывают творческое бессилие..
Леонардо открыл сфумато, а боке не заметил, хотя оптикой тоже занимался...

Ни один авторитет не использовал этот дефект - посмотрите Карелин, Горский, Наппельбаум, тем более Родченкио или Адамс... и знаете - создавали шедевры, мать их.. в музеях твари висят, стОят бешеных денег..
Ни мягко, ни резкорисующие школы его не заметили..
Ни гламур, вроде Ньютона, ни реалисты -= никто!

[ser7150]

Боке лично мне (и это моё чисто субъективное мнение) нравится тем ,что картинка получается немного глубже ,трёхмернее и взгляд не отвлекается на посторонние детали.А артефакт это или ,что там делают суперхудожники, с высоты моего низколетящего полёта в данной теме , - не имеет значения.....

[ser7150]

вот два портрета которые как я считаю мне немного удались... на первом по моему диафрагма 5.6 на втором 4.5 как вам кажется были ли допущены мною какие нибудь ошибки при съёмке... у кого какое мнение...

[Алекс Андр]

semonov_nn,

Не вижу я никакого боке, нет его ни в природе зрения, ни просто в природе...Есть расплывание, размытие, а кругляшки и оваличики получаются только в объективах..Я серьёзно - боке - дрянь.. им прикрывают творческое бессилие..Леонардо открыл сфумато, а боке не заметил, хотя оптикой тоже занимался...

Ну уж Вы совсем как Стафин, которому и Босх уж не художник..
"Сфума́то (итал. sfumato — затушёванный, буквально — исчезающий как дым) — в живописи смягчение очертаний фигур и предметов, которое позволяет передать окутывающий их воздух."
"Боке́ (от яп. ボケ бокэ — «размытость», «нечёткость») — термин, появившийся в русском языке в конце 1990-х годов и описывающий субъективные художественные достоинства части изображения, оказавшегося не в фокусе на фотографии"
То есть. Термин сфумато это практически синоним боке только один термин применяется в живописи а другой в фотографии.
А касательно кругляшек и овальчиков.. Ну были такие - импрессионисты, пуантилисты. Но для Вас это, вероятно, звук пустой..
Ну не нравится Вам термин боке или не любите Вы монокль. Кто же заставляет. Только уж приписывайте, рассуждая об этом: "по моему скромному мнению, не являющимся ни общепризнаным ни распространенным боке - дрянь". Так будет корректнее.

[Сергей Крылов]

ser7150, При съемки людей (и тем более детей) свет все же нужен мягкий и вспышка в лоб никак не подходит. Остальное нет смысла обсуждать.
Второй, если мужчина соглашался бы позировать, я бы развернул его прямо, снял крупнее, с открытыми глазами и с чуть завышенной точки, так чтобы глаза были в верхней трети кадра.

[Алекс Андр]

ser7150,

вот два портрета которые как я считаю мне немного удались...

Чуть подредактирую формулировку: Не "немного удались", "много не удались".
Вам пока что не следует думать о дополнительных обьективах ибо не в них проблема.
Кстати. Насчет мануальных советских стекол. Имейте в виду что Никон наименее пригодная для экспериментов с ними система по причине своего рабочего отрезка.