выбор объектива для nikon d 80

[staffin]

Катерина М,

Реально считаете что старый советский объектив будет удовлетворять потребности новичка лучше, чем автофокусный полтинник?

Конечно же, нет Пусть покупает полтинник! Его достаточно для большинства сцен. Во всяком случае, в начале. Тут я с Вами полностью солидарен.

[cfysx]

Катерина, если у Вас не получилось снимать мануальным объективом, это не значит, что не получится у других. Другое дело, что они тоже разные, в студии 135-кой не поснимаешь, а полтинником гелиосом - вполне. Я не портретист, но людей снимаю на улице. http://s018.radikal.ru/i520/1611/96/cbaf067e3162.jpg И хотел бы себе гелиос 40-2, чтобы поснимать в помещении.

[Катерина М]

cfysx, дело еще в том, что "удачных" экземпляров Юпитеров, Гелиосов и т.п. неафтофокусного стекла гораздо меньше, чем объективов, созданных специально для данного разъема.
Я посоветовала на свой вкус, основываясь на собственном опыте. Решать не мне.
Спор со Стафиным о другой теме с некорректными, на мой взгляд, примерами о фокусных искажениях.

[cfysx]

Откуда сведения или (Ваша личная статистика?)об удачных или неудачных стеклах. Я защищаю свою позицию о том, что снимать без автофокуса можно и нужно. Из автофокусных, почему бы не остановиться на 35/1,8G - неплохой фикс для разных задач. И недорогой, к тому же.

[Катерина М]

cfysx,
Во-первых, мой опыт. Экземпляр, который мне дали на пару дней, не дал хороших результатов. Мылил как ни пыталась. Думаю, что такие старые объективы чаще нуждаются в переборке/юстировке.
Во-вторых, на форумах потом читала, что у многих та же проблема. Там и высказывались многие, что есть "удачные" экземпляры, а есть такие как попался мне.
Уважаю Ваше мнение, но не считаю, что без автофокуса снимать прям таки нужно. Это как при вождении автомобиля - бытует мнение, что сначала надо научиться ездить на механике, а потом уже на автомате будет классно. Может быть, но не всегда. Такой подход конечно дисциплинирует людей, но мне, например, не подходит

Я бы посоветовала выбрать время и уделить его просмотру фотографий, сделанных на разные фиксы. Проанализировать какие сюжеты в большинстве на них снимаются. Если работы нравятся, то почитать отзыв автора снимка и его мнение о +/- объектива. Всегда так делаю

[Алекс Андр]

Как мило. Стаф освоил уже фото и видео и занялся "просвещением масс". Вот про полтинник на кропе уже просветил. Очень свежая тема.
Ждем новых словоизвержений. Спасибо ему огромное от просвещенных масс.

[ser7150]

Спасибо всем ответившим,но пока я для себя так и не понял ,что же лучше сделать. Хочу немного объяснить:мне совершенно случайно досталась эта камера,начав снимать ею, я понял, что в автоматическом режиме снимки выходят хуже чем на мыльнице,поэтому я начал заморачиваться этой темой.На данный момент я совсем не снимаю на автомате,а пытаюсь снимать в режимах с приоритетом либо выдержки либо диафрагмы. В ручном режиме пока выходит медленно,так как на экспозицию глаз набит плохо...Так вот,чем меня не устраивает китовский объектив на данный момент - во первых резкость ,во вторых яркость цвета и размытие на ростовых портретах,не считая того ,что сломано кольцо зумирования . Почему я выбрал юпитер -почти на всех сайтах пишут ,что у него очень хорошая резкость ,мне нравится его боке (исходя из того что приводят в пример якобы снятое этим объективом),его минус ,как пишут что он тоже не отличается хорошей светосилой. Ну и конечно цена в 5900 вместе с адаптером,можно найти б/у и за 2500 плюс адаптер выйдет тоже самое почти... Как я понимаю хороший полтинник с диафрагмой 1.8 будет стоить рублей 20 ....Я пока не готов выложить эти деньги... Из того что мне написали пока я понял ,только то что из за большого фокусного расстояния не смогу делать портреты в помещении ,но я снимаю в основном на улице, что будет шевелёнка(но с китовским я снимаю на ручном фокусе с выдержкой 1/50 с рук и никакой шевелёнки нет) и то что на нём ручная фокусировка. Но снимаю то портреты в статике... В первую очередь меня интересовало наверное сами качества юпитеровского объектива, какие он делает портреты, ну а как снимать я думаю что головы хватит с приходом определённого опыта. извиняюсь за всё понаписаное ,как у профана может быть мои изначальные предпосылки не верны ,но пока у меня вот такие мысли...

[staffin]

ser7150,

понял, что в автоматическом режиме снимки выходят хуже чем на мыльнице

Не может такого быть. Кроме того случая, когда в автомате камера так задирает ИСО, что получаются адские шумы ... Просто поставьте ИСО на 100 и запретите камере самой менять это значение. Если и после этого фото будут хуже, чем на мыльницу...то выкладывайте фото сюда, посмотрим в чем еще может быть дело.

Но поверьте, от того, что выдержку и диафрагму поставите Вы, а не автоматика камеры - фото чисто технически качественнее точно не станут. Ну, может быть, разве что камера сделает замер экспозиции по матрице там, где вручную бы человек поставил точечный замер...И то, я сомневаюсь.

[ser7150]

я уже давно исо с автомата убрал,снимаю на улице при 100 или 200

[staffin]

ser7150, в любом случае, если Вы не готовы потратить хотя бы пару десятков тысяч на объектив, смысла менять Ваш китовый - особо нет. Да, возможно, если поставите какой-нибудь старый мануальный объектив, будет как-то по-другому, не так, как сейчас. Но вряд ли будет качественнее, почти наверняка, что не будет....Если хотите качественных изменений - пробуйте дорогие объективы. Возьмите в прокат, для начала... Посравнивайте...