Оперативный вопрос. Есть ли здесь пересветы?

[Петр Московцев]

Hasso, почему на глянцевой? А на полуматовой не бывает? Бывает.
Почему на только на ярко освещенной? А средне освещенной?
вообще-то в живописи другое понятие блика, более обобщенное -
"самое светлое пятно на освещенной поверхности", а может быть и точкой на углу или грани.
Или вы только узко о портрете?

[Алекс Андр]

Петр Московцев,

Hasso, почему на глянцевой? А на полуматовой не бывает? Бывает.
Почему на только на ярко освещенной? А средне освещенной?
вообще-то в живописи другое понятие блика, более обобщенное -
"самое светлое пятно на освещенной поверхности", а может быть и точкой на углу или грани.
Или вы только узко о портрете?

Именно так. По Ожегову вообще - блик это "Световое пятно или отблеск света на тёмном фоне."
Как сказал в свое время Декарт: "Определите значение слов и вы избавите человечество от половины его заблуждений."
)

[delete (id145188)]

Петр Московцев, не из головы, я ориентируюсь на понятия, которые могу найти. А это:
Блик — световое пятно на ярко освещённой выпуклой или плоской глянцевой поверхности, когда на ней имеется ещё и зеркальное отражение;
Блик – элемент светотени. Наиболее светлое место на освещенной (блестящей) поверхности предмета. С переменой точки зрения блик меняет свое местоположение на форме предмета.

Возможно во всех этих источниках понятие ошибочное. Дадите ссылку на правильное понятие?

[Алекс Андр]

Hasso,

Алекс Андр, не совсем так. Блик — световое пятно на ярко освещённой выпуклой или плоской глянцевой поверхности, когда на ней имеется ещё и зеркальное отражение. Это более полное понятие. Ключевые слова "глянцевой" и "зеркальное". Но да, погорячился с чисто белой засветкой. Тем не менее, блик - это не просто самый яркий участок объекта. Это непосредственно отражение источника света на глянцевой поверхности: блик в глазах, блик на мокрой коже и т.п.

То есть Вы полагаете что на шершавой и матовой поверзности бликов не бывает? Это ошибка - так думать. И кстати. Блик вовсе не обязательно светлый. Как и циллиндр не обязательно имеет в основании круг..

[delete (id145188)]

Алекс Андр, многие понятия ещё и трактовать можно по разному

[delete (id145188)]

Алекс Андр, я же говорю, я опираюсь на те понятия, с которыми сталкивался. Конечно я могу ошибаться, я не знаю всех понятий и трактовок.

[Алекс Андр]

Hasso,

Алекс Андр, я же говорю, я опираюсь на те понятия, с которыми сталкивался. Конечно я могу ошибаться, я не знаю всех понятий и трактовок.

Ну конечно все могут ошибаться и никто не может знать всего.
А касательно определения понятия "блик" мне кажется наиболее подходящим, кроме Ожеговского, такое:
"Блик – это самое освещенное место на предмете. На глянцевых поверхностях он более заметен. Блики оживляют картину, делает ее ярче, насыщеннее, создают объем, усиливают контраст света и тени. Этот термин часто употребляется в рисовании, фотографии."

[delete (id145188)]

Алекс Андр, да, уже дошёл до этого понятия ссылке на 15й:)
Вполне может быть, я не отрицаю. Хотя лично для моего восприятия первые понятия ближе. Более или менее контрастное освещение поверхности - это одно. А вот когда уже появляется чёткое отражение источника света, это больше укладывается в понятие блика для меня. Как минимум выяснили, что термины также могут быть противоречивыми

[Алекс Андр]

Hasso,
Если я встречаю противоречия в определении терминов то стараюсь отдавать предпочтение классическим определениям, если они есть в солидных печатных источниках. Так обычно оказывается точнее.

[delete (id145188)]

Алекс Андр, бывают ситуации, когда старое не значит верное. Время идёт, мир меняется.