"Крутые" фотографии можно сделать только профессиональной камерой?

[Амброзия]

Петр Московцев,

ну это уже вторая серия и тут уже или налить или фотки достать....
Ваши предложения ?

Предлагаю не давать оценку вообще.... хотя бы на первых порах нашего виртуального знакомства

[Георгий Муравьев]

Петр Московцев,

.Что, во времена пленки, не было юзерских камер?

Были, но насколько они отличались? Не кардинально, как сейчас. Не средний формат, а 35мм. Ну еще может, от времени которое мы рассматриваем, это разные способы визирования кадра (дальномерные, зеркальные, складные карданные камеры). Но качество снимка по моему не настолько отличалось, как сейчас, в обсуждаемых нами категориях камер.
Пленка есть пленка. Её было в разное время достаточное количество видов с разными свойствами.
Вспомните в СССР была камера Смена 8м, и я в детстве ей делал весьма хорошие по качеству снимки. А этот Canon A480, с ней и сравнивать не корректно и уж точно не в пользу последнего.

[Петр Московцев]

Георгий Муравьев,
Смена 8м (на современный лад - кроп-камера) .
ФЕД и Зоркий.
немецкая Лейка
Это уже и есть линейка от юзера до профи (что я быстро вспомнил), а было еще достаточно.
Так же и деление было и по пленке.
И отличалось все кардинально, конечно моделей и фирм было поменьше
И юзеров и крутизны было достаточно, только до нас дошло единицы, зато от нас останется Мегатонны и Мегабайты Не разгребешь....

[Георгий Муравьев]

Петр Московцев, Зоркий 2С, моя первая камера! Ей начал снимать в шесть лет...

[delete (id168677)]

Петр Московцев,

Смена 8м (на современный лад - кроп-камера) .

Почему кроп? Там полный кадр.

[Vladimir Plugnikov]

Георгий Муравьев,
"Были, но насколько они отличались? Не кардинально, как сейчас. Не средний формат, а 35мм. Ну еще может, от времени которое мы рассматриваем, это разные способы визирования кадра (дальномерные, зеркальные, складные карданные камеры). Но качество снимка по моему не настолько отличалось, как сейчас, в обсуждаемых нами категориях камер."
Средний формат и в пленочные времена был.
Причем он был весьма разнообразным: 6х4,5, 6х6, 6х7, 6х9, 6х12, 6х17.
Да и для 35 мм пленки кроме стандартного кадра 24 х 36, были полукадровые ( кадр 18х24) и панорамные аппараты ( кадр 24 х 56).
Ну и качество отпечатка при приличном увеличении ( начиная с 20 х 30 см) естественно получалось очень разным при печати с негативов 18х24, 24х36 и 6х9.
Это при условии что пленка использовалась одна и та же. А если еще и пленка была разной.

[Георгий Муравьев]

Vladimir Plugnikov, вот вообще не согласен!
Да пленка была разная, и в этом суть! Крупнозернистая, мелкозернистая. Разную химию тоже в учет надо принять.
В цвете я больше снимал на позитивную пленку, слайды смотрели на большом экране.
А еще раньше получить цифровое изображение нельзя было, кроме как отсканировав пленку. Слайд сканеры имели аппаратное разрешение вплоть до 10000 dpi. Зачем, если качества в пленке не было?
Так как я занимался дизайном еще в 90-е, то пленку сканировал и знаю об этом не по наслышке.
Самый распространенный формат был тогда у нас 35мм.
Если скажете, что на камеру типа Смены, очень качественно не снять, может быть, но это разрешение оптики, не пленка виновата. Но всё равно, не настолько плохо, как в обсуждаемом нами компакте.

[delete (id168677)]

Георгий Муравьев,

Да пленка была разная, и в этом суть!

Да, выбор был огромный. Тасма или Свема.

[Георгий Муравьев]

Вепрь Ы., и импорт тоже был, до середины 80-Х.

[delete (id168677)]

Я жил в провинциальном Мухосранске, до нас это не доходило. Продавалась одно время немецкая ORWO, но без реактивов. Ещё как-то продавались реактивы для какой-то цветной плёнки, но плёнка в то же самое время не подавалась. Это конец 70-х. Поэтому слайдовую плёнку с реактивами первый раз купил проездом через Москву, когда стал большим дядей. А в школе - тасма 65 или 130. 32 или 250 реже попадалась. Да и цены - откуда у школьника лишний рубль. Вроде плёнка стоила 35 коп, проявитель/фиксаж 15+14, фотобумага 22 коп 9Х12 20 листов. Трояк нужен не меньше, чтобы напечатать.