Как же мне стать фотографом? Крик души прям :)

[staffin]

Алекс Андр, прочитал. Но все очень...неконкретно что ли...
Мне гораздо понятнее, когда все разложено по пунктам. Например, про техническое качество фотографии -
http://www.zastavkin.com/html/lessons/quolity/

[Андрей Чекунов]

Алекс Андр, прочитал. Но все очень...неконкретно что ли...
Мне гораздо понятнее, когда все разложено по пунктам. Например, про техническое качество фотографии -
http://www.zastavkin.com/html/lessons/quolity/

staffin, Что там не конкретно?
Мысль, что камера не влияет на результат?
Или что снимок формируется в голове?
Техническое качество - это то что необходимо знать и уметь. Но никто и никогда не смотрит на техническое качество оторванное от всего остального, всех интересует СНИМОК, выполненный с требуемым техническим качеством.

[delete (id116559)]

Алекс Андр, хорошая статья!

[staffin]

Андрей Чекунов, Мне просто непонятно, что такое "художественность". Я зритель. Самый что не на есть среднестатистический. И как фотограф, я хочу делать фотографии для таких же зрителей...Не для искушенных эстетов, а для всех...Чтобы мои фотографии просто нравились. И все. Так же, как мне либо нравится произведение, либо нет. Так вот из той статьи совершенно непонятно, что именно влияет на восприятие фотографии... Там только написано, что фотоаппарат не влияет... И приведены примеры. Так вот, большинство из тех примеров -...для меня совершенно неубедительны... Мне эти снимки просто-напросто не нравятся.

[delete (id25981)]

staffin,

Навозну кучу разрывая,
Петух нашел Жемчужное Зерно
И говорит:
"Куда оно?
Какая вещь пустая!
Не глупо ль, что его высоко так ценят?
А я бы, право, был гораздо боле рад
Зерну ячменному: оно не столь хоть видно,
Да сытно".

Невежи судят точно так:
В чем толку не поймут, то все у них пустяк.

[permyackoff.victor@yandex.ru]

staffin, Вот Вы приводили в пример фотографии "простого моряка на простую мыльницу". Они Вам понравились? Это неубедительный пример ?

[staffin]

permyackoff.victor@yandex.ru, ну ведь все дело в жанре. Для какого-то жанра камера и ее стоимость не имеют абсолютно никакого значения, а для какого-то жанра это критично...

[permyackoff.victor@yandex.ru]

staffin, Вот в "неконкретной" по-Вашему статье этот довод и признаётся неправильным. Техника лишь инструмент, а Вы хотите стать ФОТОГРАФОМ ! Купил Ролдугин виолончель Страдивари, но не стал гениальным исполнителем...

[Андрей Чекунов]

permyackoff.victor@yandex.ru, ну ведь все дело в жанре. Для какого-то жанра камера и ее стоимость не имеют абсолютно никакого значения, а для какого-то жанра это критично...

staffin, например?
Если мы говорим о работе - то да, критично, для всех жанров. А если получить просто хорошее фото - то нет, не критично.
Такое ощущение что вы себя убеждаете, что вам надо купить аппарат покруче:) Купите, я всегда за, когда народ покупает топовую технику:) Это дает прибыль компаниям и значит инженеры получают хорошую ЗП и у них есть возможность творить новую технику:) А значит у меня будет возможность из чего выбирать новый аппарат. когда понадобится:)

[Сергей Крылов]

staffin, Ну для ваших съемок не нужно всего этого.
Я сейчас взял комплектик Олимпуса(причем не самую топовую камеру) и 3 стеклышка. И тестовые съемки делаю ей. Так вот она покрывает почти все потребности портретиста, кроме некоторых нюансов.
А работать с ним допустим с незнакомой моделью, гораздо проще. Если не стоит цели снять конкретно что-то по референсам(допустим там с супер малой грипп или нужно потом делать сложную ретушь) то бзк олика делают зеркалку в удобстве чуть больше чем полностью.