Являются ли эти фотографии РАБОТАМИ?

[delete (id25981)]

staffin, Вы некорректно поставили вопрос и предложили сравнить фотографии разных жанров. Равносильно, если я спрошу, что лучше шашлык или торт. Скажу так, что из представленной Вами выборки, "Облака" и "Краны" ЛИЧНО МНЕ нравятся больше Ваших работ в галерее. Могу объяснить почему ЛИЧНО МНЕ не нравятся Ваши работы. Они скучны. Ко всему и часто выполнены, НА МОЙ ВЗГЛЯД, весьма неряшливо: позы моделей, цветовые схемы, обработка. Чем понравились две из представленных Вами работ? В них есть история, фактура, пространство. Это вкратце. Кстати, одна работа у Вас мне таки нравится - это девушки, играющие в видео игру.

P.S. Это не критика и не нравоучение. Я высказал лишь свое нравится/не нравится. Естно не претендую на истину в последней инстанции и не призываю бросить снимать и идти делать что-нибудь другое.

[Петр Московцев]

А можно и мне ответить?
У вас только одна работа на 5 за оригинальность - автопортрет. А остальное..., а какие критерии оценки? Четкость? резкость? рекламность? или художественность?? По первым -это не ко мне, а по последнему, мне, как зрителю, там нет интереса, не останавливают они меня, да и ряд монотонен, не вызывает желания раскрыть картинку на экран.
По автору.
Привлекает разнообразие сюжетов, последняя - отлично, да и с облаками - очень интересно смотрится.
Слабее для меня смотрится с кранами - технически красиво, но несколько банально.
Остальные меня не трогают.
А выводы за вами.

[delete (id25981)]

Петр Московцев, спасибо, напомнили! Про последнюю работу из выборки. Забыл про нее написать. Да, работа интересная. ЛИЧНО от меня - 5.

[staffin]

Александр Войцеховский, Александр, Пётр, спасибо!
Какие выводы я сделал для себя за сегодняшний день...
Выводы такие... Жанр, в котором я хочу снимать - один из самых сложных. Снимаю я, естественно, пока плохо для данного жанра. Есть много фотографов, которые снимают гораздо более простые вещи, но непримянут мне сказать, что я плох в своём жанре. Не в обиду, Александр Войцеховский, но Вы мне говорите об неряшливости при выставлении студийного света, в то время как я у Вас не видел студийных портретов вообще. То есть мне приходится верить Вам на слово, что Вы в этом жанре лучше, чем я. Если бы я увидел у Вас крутые портретные снимки в студии - мне было бы легче к Вам прислушаться и услышать. Но речь сейчас не о Вас. Речь об авторе, о работах которого я написал пост. Автор снимает на мыльницу Панасоник. То есть не настраивает в камере ничего, а просто нажимает кнопку, когда увидит подходящий сюжет.
Вот автор увидел закат и нажал на кнопку. Если бы я был там же и тоже нажал на кнопку - в чем мой снимок хоть как-то бы отличался от снимка автора? Я бы снял точно такой же закат и претендовал бы также на художественность и авторитетность? Вот этот снимок



Чтобы снять такой снимок надо просто иметь мыльницу и закат. Больше ничего.

Нет ничего сложного в том, чтобы выйти во двор, снять бабушку на скамейке, кормящую голубей пшеном, добавить какое-нибудь название по выразительней, обыграв тему старости... И шедевр готов! Можно ещё перевести снимок в Ч/б и тогда он соберёт множество восторженных лайков.

Но это точно не мой путь. Я хочу научиться снимать такие снимки, которые публикуются в хороших глянцевых журналах. Возьмём тот же Playboy. Выразительны ли такие снимки или скучны, Пётр Московцев?

Как вообще фотография красивой девушки может быть скучна? А фотография красивого автомобиля?
В этот мой снимок, например, вложен большой труд. В первую очередь - обработка.



Но Александр Войцеховский и Пётр Московцев считают, что вон те нажатия на кнопку мыльницы Панасоник - интересны, а мои фотографии - скучны...

И что взгляд , как сказал Пётр, " не цепляется" за фотографию, например этой девушки -



Для меня это означает только одно. Нужно искать ресурс, где водятся фотографы только из того жанра, к которому стремлюсь я. И тогда можно будет сравнивать себя и получать оценки по единой для всех шкале. Здесь же я похож на игрока в поло, который хочет получить какие- то оценки от игроков в лапту, а поскольку в лапту играть проще, то мастер спорта по лапте чувствует себя гораздо весомее, чем обладатель третьего юношеского разряда по поло и обязательно указывает ему как именно нужно сидеть на лошади и как неправильно у него затянуты ремни на седле...

[Георгий Муравьев]

staffin,

. Здесь же я похож на игрока в поло, который хочет получить какие- то оценки от игроков в лапту

Тут нет фотографов которые снимают портрет? Не смешите!
Снизте свою самооценку, а лучше поубавьте эгоистический настрой в сообщениях.
Раньше популярны были топики, где выкладывалась хорошая фотография, и человек спрашивал, КАК?
У вас всё наоборот и это печально!

Вы тут доказываете, что тут у вас крутой снимок, потому что, вы на него столько сил потратили!!!
Это всё равно, что я со своими больными ногами пробегу сто метров за, не знаю сколько времени, потратив невероятное количество сил, и буду говорить, что потратил столько сил, что это по любому тянет на рекорд.
А можно сказать сухим языком менеджмента, который вам знаком. Вы в этом случае, не эффективны...

[pensioner.51@mail.ru]

staffin, Вы говорите про настройки фотоаппарата. Они есть у каждой камеры, да они разные в зависимости от ее класса. Но ни в одной камере нет настройки композиция, а от нее больше зависит будет ваше фото шедевром или нет. И эту настройку необходимо воспитывать в себе.

[Петр Московцев]

ну что, начнем сначала - о базовых вещах, о ваших базовых ошибках.
Портрет как жанр не сложнее других. Но все определяется задачей которую вы себе ставите и результат, который вы хотите получить.
С задачей вы определились – резкость, проработка, детальность, цвет кожи и т.д.
А вот с результатом, который вы хотите получить, вы полностью запутались. Вы хотите в результате получить проработанный снимок? НЕТ!!! Вы хотите получить признание и уважение зрителя. И это абсолютно правильно!!! Но тогда меняйте задачу!
Задача добиться правильной резкости? Да какому зрителю интересует этот технический параметр? Зритель обратит на нее внимание только когда ее дюже много или ее нет, а если с ней все в норме, то она не является критерием интересности снимка. Так в чем интересность снимка, В интересном моменте, в интересном ракурсе, в стройной композиции - т.е. в решении неких художественных или необычных моментов еще в процессе съемки. И это самая главная и задача и проблема фотографа. Резкость, выдержка – все эти технические параметры решаются автоматически и не отвлекают от создания снимка. А если автор большую часть своего внимания перенес на решение тех. параметров то результат очевиден - тех. правильный, но скучен.

Нет ничего сложного в том, чтобы выйти во двор, снять бабушку на скамейке, кормящую голубей пшеном, добавить какое-нибудь название по выразительней, обыграв тему старости... И шедевр готов!

Абсолютно правильно, но вы опять упускаете базовый момент. Чтоб получился шедевр надо любить и бабушек и старый дворик и фотографию. Просто любить…
А сейчас вы больше любите себя в фотографии, чем фотографию в себе.
Про ваши снимки……
Девушка меня заинтересовала, даже интересные моменты есть, но почему вы ее сняли со своего роста?
Почему вы меня заставляете смотреть на нее сверху вниз? Почему она подана в таком ракурсе, несколько принижающем ее? Вы решали эти задачи – построение интересного снимка или больше проверяли какая получается резкость? Зачем мне смотреть на этот навязчивый логотип с дурацким фотиком стыдливо смотрящим в угол?
Да и теряется она в массе одинаковых работ.
Машина
Цвет интересен, ну интересный цвет, да цвет какой интересный………., и все что можно сказать о вашей фотографии. Ракурс, динамика, выявление и подчеркивание красоты отдельных элементов, построение композиции кадра включением в него различных сторонних предметов – все за бортом вашего внимания.
Я уже вам говорил - решайте сначала задачи и вопросы композиции, все ж фотография относится к творческим процессам, а технические вопросы решаться сами, с приходом опыта. Так нет все силы бросили на борьбу с цветом Ну как решили? Поздравляю. но не надо удивляться, что юзеры обходят вас, они интересней.
Все, на сегодня достаточно.
Про ваши поиски другой зрительской аудитории в следующий раз.
Вы игрок в поло А я играю в лапту? Да без проблем, ведь вам не ведомо, что Мастер спорта дают не за красивую форму, а за количество поверженных противников...

[Дмитрий Лядимов]

Петр Московцев, вы ещё не поняли что мечете бисер?
"...что в лоб ему, что по лбу всё едино..."

[ExMent]

Дмитрий Лядимов, ветку читает не только автор топика. Мне сообщение Петра очень понравилось, прямо программа к действию для начинающих.

[Дмитрий Лядимов]

ExMent, это хорошо когда сказано этому человеку один раз, а когда одно и то же ему втолковывают в течении года...