Как я теперь оцениваю фотографии и по каким критериям.

[delete (id145188)]

Петр Московцев, я и не говорю о себе или Вас, я говорю о том, что надо учиться! И я не говорю, что учёба - это только технические знания. Это, можно сказать, спектр предметов, все из которых надо изучать.

Под отличием художественной фотографии от всего остального я имел в виду то, что всем специальностям надо учиться. Много учиться, посвящать свою жизнь этому. В том числе и фотографии. И я верю в то, что если человек посвящает себя фотографии, то именно тогда он может чего-то добиться. Просто у большинства появляются отмазки из разряда семья-дети-работа-нетденег-нетвремени-головаболит-завтра-плохаякамера и т.п. Если не искать себе оправданий, тогда и добиться можно будет в разы большего.

[delete (id145188)]

Viktor Gor, будь у фотографа действительно грамотное образование, без пробелов, то и ему художником можно было бы стать. Очень многие вещи перекликаются. Но с образованием сложно. В России приходится искать толковых преподавателей, и учёба у них стоит дорого. Но в любом случае надо учиться-учиться и ещё раз учиться!:))

[staffin]

Господа, давайте на секунду остановимся. Стоп. Я разве где-то в начале темы говорил что-то о художественной фотографии вообще? Почему разговор повернулся в это русло?
Еще раз.
Как определить критерии оценки фотографии? Причем речь не идет о каком-то конкретном жанре.
Взять фотографии из журнала Плейбой, к примеру. Вы серьезно считаете, что фотографу Плейбой нужно художественное образование? Без знания искусства нельзя снимать такие фото? Ну бред ведь, правда.
Еще раз. Я не стремлюсь к художественной фотографии, типа вот такой мути у Семенова -http://fotokto.ru/id55438#photo3544327

Нравится кому-то такой сюжет и он считает это художественностью - да на здоровье! Меня интересуют совсем другие сюжеты.Например вот - http://fotokto.ru/news/photo?page=15#photo2874839

Но все упорно продолжают говорить в этой теме о чем-то своем!

[semonov_nn]

Грубость и убожество - отличительные черты сего персонажа...
как и было замечено выше - шариков... имя нарицательное и распространённое.

[permyackoff.victor@yandex.ru]

staffin, Вот Ваши слова от самого начала - "Я представляю себя на месте этакого клиента фотографа и задаю себе вопрос - заплатил бы я деньги за эту фотографию или нет. И если я считаю, что готов отдать деньги - значит фотография хорошая. "
Ещё одна цитата - "Вон Дмитрий Медведев снял с вертолета на Лейку тобольский Кремль и это фото ушло за несколько десятков миллионов рублей. Это художественное фото? А известная фотография реки Рейн? Тоже продана за безумные деньги. Хорошая, качественная фотка на среднеформатник. Но что в ней художественного?"
Продолжим - "Господа. Есть, как минимум, четыре вида фотографии.
1. Бытовая ( сюда относятся и свадьбы)
2. Научная/ документальная.
3. Коммерческая ( для нужд бизнеса и корпораций)
4. Художественная.

Мне кажется, они расположены в таком порядке именно по степени трудности овладения. Я не думаю пока о художественной фотографии, так как у меня впереди освоение бытовой...
Я не стремлюсь к художественной фотографии."
Отсюда несколько вопросов. Сколько бы Вы заплатили за медведевское фото и фото из Плейбоя? До какого звания мечтает дорасти Ваш фотографический солдат? Кто автор Вашей классификации видов фотографии?

[staffin]

permyackoff.victor@yandex.ru,
Виктор, спасибо за ответ!
Попробую поразмышлять. Я смотрю на фотографию из Плейбоя и понимаю, что без студийного света, хорошей техники и оптики, а также опыта и знаний -такое фото не сделать. Допустим, я бы хотел сделать такую фотосессию вместе со своей девушкой. То есть - я клиент для фотографа. И за конечный результат - то есть такие снимки, я однозначно готов заплатить! Просто потому, что:
1) снимки мне нравятся
2) такие снимки не получить "в быту"

Бывает, смотришь на фото и понимаешь, что камера в режиме авто в руках любого школьника снимет почти точно так же. Следовательно нет смысла платить за снимки, которые очень несложно получить самому с айфона.

Здесь надо оговориться. Многое зависит от вкуса. Мне нравятся преимущественно фотографии людей. Желательно красивых людей. Желательно с налетом легкой эротики. Можно не легкой и не эротики, а даже порнографии. Да, мне нравятся работы с выставок world press photo, но они всем нравятся. Про них я не пишу сейчас. А в повседневной жизни мой взгляд привлекает именно эротика. Я когда смотрю новые фотографии на сайте " фотокто", я ставлю галочки и смотрю только жанры : ню, портрет, жанровый портрет и стиль/фотомодели. Другие жанры лично мне не интересны на данном этапе моей жизни.

За Фотографию тобольского Кремля, сделанную Медведевым, я тоже готов заплатить. Не знаю почему, но она мне нравится. Видимо потому, что :
1) снято с вертолета , не каждый день видишь фото с такого ракурса
2) снято с хорошей детализацией - глазу приятно рассматривать детали ( все таки средний формат - это сила)
3) снято очень атмосферно, я часто ездил в Тобольск по работе и эта фотография как бы воскрешает во мне запах тех моих командировок на "Тобольск-Нефтехим"

[permyackoff.victor@yandex.ru]

А как Вы относитесь к творчеству Антона Мартынова? (По близкой Вам тематике).

[staffin]

permyackoff.victor@yandex.ru,
Я не знаком с ним. Где можно взглянуть? Если пользоваться поиском Яндекса, то выпадают ссылки на другого Антона Мартынова - героя одного молодежного сериала на ТНТ.

[permyackoff.victor@yandex.ru]

podakuni - его ник

[permyackoff.victor@yandex.ru]

Интересно мнение читающей публики, а вот что здесь первично ? https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&ved=0CCgQtwIwBGoVChMI9qOU9rrsyAIVYc9yCh3OcwpR&url=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3D4Lbx59EKWYM&usg=AFQjCNGbi8srczrd9Rdw8R7YdX5SIiS-jw&bvm=bv.106379543,d.bGQ Техника или искусство?