Отличие хорошей фотографии от плохой! Каноны есть!

[semonov_nn]

черно-белая художественная "размазня" меня очень редко привлекает.

Здесь речь об эстетической убогости и даже глупости..

Считать гладкую живопись лучше пастозной - даже не обывательство..
наоборот - создать скупыми штрихами грубого угля выразительную картину - нужно больше мастерства .. чем вылизывать каждый листик и складку ткани.
и в фотографии так же - самые выдающиеся работы созданы обычными рядовыми камерами на обычной плёнке...
исключения есть.. но правило не отменяют..

[permyackoff.victor@yandex.ru]

staffin, Если бы Вам предложили оценить "чёрно-белую размазню" Бальтерманца под названием "Горе" - какую оценку Вы бы дали этой фотографии?

[staffin]

permyackoff.victor@yandex.ru,
Посмотрел Бальтерманца о котором Вы говорите. Никакую оценку не поставлю. Не мой это жанр и все тут.

[permyackoff.victor@yandex.ru]

Тогда измените название темы, пусть там фигурирует понятие Вашего жанра, а не фотографии вообще.

[staffin]

semonov_nn,
semonov_nn,
Я Вам уже который раз говорю - каждому свое. Я вот абсолютно не воспринимаю Ван Гога и все эти его подсолнухи и звезды. Для меня это - "мазня" в чистом виде. Но я люблю Верещагина за натуральность его изображений батальных сцен. Если бы в мире существовала только художественная "черно-белая размазня" и не было бы перфораторов на белом фоне, мир был бы скучным. Каждый выбирает для себя сам то, что ему нравится. Картины углем я оставляю таким ценителям, как Вы.

[staffin]

permyackoff.victor@yandex.ru,
В статье вроде четко сказано, что речь идет о коммерческом фото.

[semonov_nn]

Нам просто не о чем говорить...
Обывайте в своём...

[staffin]

semonov_nn,
Ну спасибо, что Вы мне это разрешили.

[permyackoff.victor@yandex.ru]

permyackoff.victor@yandex.ru,
В статье вроде четко сказано, что речь идет о коммерческом фото.

staffin,
Так то в статье чётко сказано, а Ваша тема озаглавлена - "Отличие хорошей фотографии от плохой! Каноны есть!" Конкретизируйте свою мысль - "отличительные признаки хорошей КОММЕРЧЕСКОЙ фотографии", и основная масса оппонентов не станет вступать в бесплодную дискуссию с Вами.

[Петр Московцев]

только резкие, детализированные, красочные, хорошо сфокусированные фотографии с полным отсутствием шумов, аберраций, муара и т.п

Даже сложно вам ответить...
Вы уж извините, но с цифровой среднеформаткой, джаже обезьяна сможет делать фотографии с такими тех. параметрами.
Вы безгранично облегчаете себе жизнь как будущего фотографа и упускаете самое главное, то, главное, что нет в вашем списке и слабо прослеживается в ваших фотографиях - композиция. Хоть свадебная, хоть репортаж, хоть фото на календарь, фотографию надо "строить", выстраивать композицию.
Вы подсознательно загоняете себя в тупик требуя от своих фотографий и детализацию и полную резкость и тут же хотите глубину в кадре.
Ну есть вариант - гигапиксельные панорамы городов - вот там требуется то, что вы хотите иметь в кадре.