Очень хочу критики!!!!

[Алексей Видов]

Хочу положить на "бумагу" крик души, но постараюсь сделать это сдержано.
Я, как и многие на этом ресурсе, пришел сюда для того, чтобы узнать мнение соседей по цеху о том, что я делаю. Оно (мнение) важно для меня не само по себе, а как повод для разговора. Право для выводов я все равно оставляю за собой, пытаясь понять доводы оппонентов. Так вот....
Еще в прошлом году выложил фотографию (http://fotokto.ru/photo/view/200464.html). Ее посмотрело больше ста человек и НИ ОДНОГО (!) какого-нибудь отношения.
Да, в ней (как мне кажется) есть провокация. А мы что, только букетики обсуждаем? Свет, цвет, и т.п.?
Очень хотелось бы узнать получилось ли выразить свое отношение к увиденному, т.е. Ваше Мнение о сюжете, композиции, ну и цвет, свет, и т.п., ведь мастеров на этом сайте (как я понял просматривая странички авторов) вполне достаточно.
Уф, надеюсь, что сдержано
Заранее благодарен,
Алексей.

[гондурас]

В данной фотографии нет абсолютно никакой провокации, никакого смысла и никакого творческого, художественного и прочего замысла. Разве что запечатленный факт. Факт того, что... И все. Что обсуждать то? И какая критика может быть на то, что является фотографией только лишь по принципу получения информации.
Но не по своей сути и содержанию???

[Алексей Видов]

В данной фотографии нет абсолютно никакой провокации, никакого смысла и никакого творческого, художественного и прочего замысла. Разве что запечатленный факт. Факт того, что... И все.

Дмитрий, спасибо за ответ.
Ура! Лед тронулся!
Дмитрий, позвольте с Вами не согласиться.
О смысле. Плакат можно было сфотографировать с любого места и соотношение и положение прочих объектов на изображении могло быть сколь угодно различным. На фото все расположено так, как я захотел, что бы объекты соотносились друг с другом определенным образом (передний план, фокусировка и т.п.). Значит замысел есть, есть некий смысл.
Относительно исполнения мне гораздо интереснее мнение

Ну вот если хотите: в фото нет ярко выраженной идеологической нотки, не понятно то ли Вы искренне сожалеете о том что на святом месте водрузился вертеп развлечений и правит бездуховность, то ли наоборот Вы -- поборник того что отжившее старое должно уступить место новому-потребному, оставив только в память о себе мемориальную табличку. Получилось некая неопределённость.

Алексей, Спасибо Вам за Ваше мнение.
Мне казалось достаточным, что резко снятый плакат на переднем плане, "идеологически" ближе мне, чем не резкий фон вступающий в этическое, культурологическое(?) противоречие, будучи объединенными на одном изображении. Собственно в этом провокация (ИМХО)
Возможно, Вы правы, можно попробовать оставить цвет плакату, это может подчеркнуть мое отношение к переднему плану.

[гондурас]

Вам, Алексей, критика нужна или просто "потрындеть"?

[Николай Алёхин]

Редкий случай - соглашусь с Дмитрием. Еще вчера посмотрел и подумал: "О чем?!" Не увидел провокации, возможно просто нет у меня ПГМ. А технически - очень-очень много "мусора" в кадре, глаз мечется отходя от банера.

[Аркадий Баранов]

Направление Вашей мысли очевидно. Но сотни "баянов" с контрастом храмовой архитектуры и современных деловых построек выразили эту мысль лучше. А фотография, которую нужно читать - это просто бред.

[Иван Носов]

На мой взгляд, снимок очень перегружен деталями.

[Яков Реймер]

Если вы снимали табличку, почему она срезана? Зачем такой ужастный контраст, да ещё при размытом заднем фоне? Зачем этот задний фон, если он затемнён до неузнаваемости. Я с юности помню где был Страстной монастырь, но узнал место с трудом. Если вы поклоник исторической застройки, гнали-бы волну по поводу двух больничных корпусов построенных Бове и снесённых в новогоднюю ночь на Страстном бульваре. Как видно на табличке, Страстной монастырь снесли в 1937г.

[delete (id15753)]

а у нас вообще всё разрушили русские варвары все церкви разбирают на кирпич, если это крик души и жалость по церкви то бесполезно что то строить у нас потому что менталитет другой - Медведя,а если про фотографию сказать то на задним плане и реклама и касса ,я бы вообще замылил бы весь зад,журнала крокодила уже нет и высмеивать что то в умах нынешних помоему бесполезно

[delete (id20098)]

Согласен с мнением о том, что снимок перегружен буквами и деталями отвлекающими. Основное впечатление - сумбур. Хотя мысль в общих чертах понятна. Однако, мысль эта не нова. И самое главное нет никакого посыла. То есть остается вопрос "И чо?" То, что показано, мягко говоря известно большинству тех, кому вы показали фото. Резонный вопрос - какая цель? Зачем? Если вы предлагаете действовать в каком-то направлении, то этого направления не видно. А без этого с точки зрения психологии большинство додумывает "Ага, надо поставить храм на место видимо. Но там ведь ЦКЗ "Россия". Снести его?" Знаете напоминает историю с машиной "Победа" которую сначала хотели назвать "Родина". Когда принесли Сталину на утверждение, он спросил "По чем Родину продавать будете?" Смешно да? Так вот Россию рушить вы хотели? )))
Должен ли я как наблюдатель вынести мысль о предложении снести ЦКЗ Россия и вернуть храм?

Храмы и монастыри вообще то делаются для людей а вовсе не для Бога. И когда людям нужен Храм - они его строят. Строить храмы в которых нет потребности пустая трата сил денег и времени. В Москве и окрестностях храмов и монастырей вполне достаточно для того чтобы удовлетворить потребности в вере и общении с Богом. И я не вижу, чтобы они были переполнены настолько что не хватало бы места желающим. А от того что будет воздвигнуто новое здание с названием Страстной Монастырь верующих не прибавится.