что выбрать для начала - canon 550D или sony nex 5?

[Witaly]

1. по поводу матрицы http://market.yandex.ru/compare.xml?hid=91148&CAT_ID=100514&CMD=-CMP=6070625,6262042
2. перед тем как записать изображение RAW в память, процессор его считывает с матрицы и очень часто Сони "улучшает" его в итоге вы получаете не совсем чистый RAW, не знаю зачем это нужно?

[sinelnikoff]

Стоит учесть, что профессиональная оптика, в данном случае, есть только для Canon.

правда, что ли? а я вот вижу и 16-35 Zeiss и 70-200 и 24-70 Zeiss и еще можно кинуть вариантов и все с байонетом Е Sony, если уж Цейс по вашему не профессиональную оптику делает то и не знаю, что вы от профессиональной ждете, разве что заветной буквы L

2. перед тем как записать изображение RAW в память, процессор его считывает с матрицы и очень часто Сони "улучшает" его в итоге вы получаете не совсем чистый RAW, не знаю зачем это нужно?

сможете поделиться источником информации, а?

[GenaK]

Witaly, У народа вообще есть подозрение что чистый RAW уже давно не существует ни у одного производителя. В частности многие этим объясняют почему у Никона и Сони при одном и том же сенсоре разный уровень шума.

[Vladimir Plugnikov]

sinelnikoff,
Шутить изволите-с ?
Цеплять на убогую дешевку тушки некс дорогущие ( вдвое дороже чем Кэнон) стекла от Цейс
На что-то типа Сони А900 оно еще понятно было бы.
А тут...
Пожалуй колоть орехи большой королевской печатью целесообразнее

[Иваннович]

Witaly,

Правильно. О чем я и говорю- у Сони матрица больше.

[sinelnikoff]

sinelnikoff,
Шутить изволите-с ?
Цеплять на убогую дешевку тушки некс дорогущие стекла от Цейс

а что, похоже, что шучу? Witaly мотивирует выбор сапога наличием линейки ПРО-оптики и отсутствии таковой у байонета Е, я ж всего лишь указал, что и для Sony есть такая ПРО-оптика, что вас развеселило то?

[Witaly]

Про оптика не главное, главное ее дальнейшее использование и кстати оптика на Сони не самая дешевая. Легендарный полтинник f1.4 от Кэнон стоит дешевле Сони f1.5 на 5-6т.рублей. А про Карлушу (Carl Zeiss) лучше вообще не заикаться если покупаешь любительскую бюджетную камеру да еще и б/у. Думаю что Кэнон здесь более перспективен даже в случае перехода на новый уровень от бюджета до про. Я не пытаюсь спорить что лучше, в прямых руках обе камеры будут радовать своими снимками. Вопрос в затратах и направлении жанра. Человек спросил я ответил, причем сразу предупредил, что это мой субъективный взгляд.

[Witaly]

Иваннович, что больше 5184х3456 (Canon) или 4592х3056 (Sony)? Даже по мегапикселам та же картина. А разница в физическом размере просто смешная, не сложно догадаться у какой чуствительность будет выше. Кстати значения ISO у обоих камер это подтверждают

[Иваннович]

Начали Вы вот с чего *Стоит обратить внимание больше на физический размер матрицы, а не на мегапиксели, т.к. это сильно влияет на шум. У обоих моделей она приблизительно одинаковая, хотя у Canon она чуть больше. *
*Даже по мегапикселам та же картина.* А разве Вы уже не обозначили их- мегапиксели *что больше 5184х3456 (Canon) или 4592х3056 (Sony)?* Считаю , что в этом вопросе Вы немножко запутались!

[Witaly]

Иваннович, виноват здесь неправильно выразился. Может было правильней сказать что стоит посмотреть на общее количество пикселей