никон 55-300 vs никон 55-200 что выбрать?

[Сцяпан Няпан]

На этом форуме был задан конкретный вопрос, но конкретного ответа (как обяычно) никто не дает. Хоть проговори лет... Такое впечатление - форумы посещают лишь "безлошадники" (люди околофотографические, частяком даже без камер и объективов).

[Сцяпан Няпан]

Я, к примеру, не владею ни тем, ни другим объективом. Но если бы стоял перед выбором, какой лучше, какой предпочесть? Выбрал бы без колебаний - 55-300мм. И вот почему. Он, судя по фото (просмотрел - тысячи) - заметно порезче, даже будет не хуже, чем знаменитый любительский 560-590-баксовый 70-300 мм. В одном портачит - не светлый (это понятно), и не шустрый при наведении на резкость (АФ даже флегматичный).
Вот и всё. Если не фоткать обоих стрижей (птиц и летчиков) за работой, то лучше камеры за такие деньги и не надо. Я вот сам о нём (по пятому кругу) начинаю подумывать. Скорее всего, к следующему году однозначно куплю новый или выменяю на свои мануальные типа Телеар Н, Гелиос-81Н, Мир-24Н (зрение у меня садится, очки не помогают, т.ч. вынужденно перехожу на АФ). А 55-200 покупать не хочу (даром бы взял, но без радости) - недостаточно резкий, ко всему ещё и не шустрый. Нет в нем изюминки, ни одной.

[Sergey Kuznetsov]

Сцяпан Няпан,

На этом форуме был задан конкретный вопрос, но конкретного ответа (как обяычно) никто не дает. ... Такое впечатление - форумы посещают лишь "безлошадники"

Вы абсолютно правы! Этим форумчанам лишь бы поговорить!

Я, к примеру, не владею ни тем, ни другим объективом.

Но это же не мешает Вам составить собственное мнение обо всех трёх, упоминавшихся тут стёклах и советовать выбрать именно 55-300?

[Сцяпан Няпан]

Тут же смени свой хохочущий смайлик на рыдающий: у меня сосед - никонист- "свадебщик" в отставке, у него штук двадцать только портретников, есть и телевики, в том числе плёночные 300, 400 и 500 мм. Это я к тому, что юзать свою оптику Юрсаныч дозволяет (сам уже снимает редко, пейзажики).