Помогите выбрать объектив

[Андрей Чуманов]

вот так и делай добрые дела

да ладно, может кому-нибудь пригодится.
ибо тема: «Объектив для портретной съёмки» -- вечна.

а так,
Портреты бывают разные, бывают и в полный рост, бывают и «в интеръере» и еще бывают групповые. Кроме того, замыслы у фотографа могут быть разными и, возможно, что крупный план с сильными перспективными искажениями это вполне оправданный и осмысленный прием фотографа. Так что, в общем-то, портреты можно снимать любым объективом и, даже, с любого расстояния, главное делать это осмысленно.


Фото Арнольда Ньюмена

В советской школе фотографии для фотографирования людей считалось эталоном:

50 мм - Ростовые снимки
85 мм - Поясные портреты
105 мм - Лицевые портреты.
135 мм - Крупный лицевой портрет

В те времена были в основном фикс объективы, поэтому вот такой эталон.
И была пленка 35 мм -- «на наши деньги» -- ФФ (полный кадр).

и было всё просто. =)

потом появились "фотики" с матрицами разной степени обрезанности (кропа) относительно полного кадра... потом они стали общедоступны, И! понеслось...

разрушители легенд, ага:

Что лучше 50мм против 85мм для кропа?
Кропнутая война портретников 50mm vs 85mm.

«Для сравнения взяты два объектива Nikon 50mm f/1.4 AF-D и Nikon 85mm f/1.4 D AF. Обе фотографии сделаны на Nikon D300. Как известно, этот фотоаппарат обладает кропнутой матрицей и очень подходит для сравнения.»



из комментов: «сама модель расположена фронтально – по этому и и разницы не видать, но ведь в портретной съемке часто применяются руки, они очень сильно придают картинке смысловую нагрузку, особенно в мужских портретах, и как только в кадре появляются руки, доп. предметы, – 50 ка перестает быть портретником в силу невозможности передать правильно нужную нам перспективу, а при наличии нескольких композиционных центров в кадре – 50 просто не справляется)»

Сразу возникает вопрос, а почему нельзя 50-ой снять крупный лицевой портрет?
конечно же можно, более того это можно и на 24 мм и на 18, но что мы получим?


Это пример того, что происходит с чертами лица при съемке разными объективами крупнопланового портрета. Съемка производилась так, чтоб лицо занимало одинаковое пространство в кадре, т.е. менялись и фокусное расстояние объектива и дистанция съемки. (с) Макс Калмыков

Фокусное расстояние. Видеоурок.

Снимаем портрет. Как фокусное расстояние меняет форму.

Про кроп-фактор и фокусные расстояния объектива... или — Что происходит с перспективой на кропе?

Мифы про портретный объектив

[Amary]

Андрей, просто отличная подборка! Я планировала приобрести 50/1,4, а в итоге импульсно купила 85/1,8, результат ооочень нравится, но смущает потеря универсальности, т.к. бегать приходится далеко и много на кропе.
Сейчас в раздумьях, менять ли их, или оставить. У меня еще 50/1,8 есть, но качество работы автофокуса не устраивает, а в сравнении с 85 мм еще и качество, объем картинки.

[Алексей Сиб]

на штатник ?какой выбрать 17-50 или 28-75 ,Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) Canon EF-S или TAMRON SP AF 28-75 mm F/2.8 XR Di LD Aspherical на фото.ру читал и вообще не могу определиться на кропе 28-ой почти или вообще 40 (с копейками) но бюджет очень ограничен - подскажите по личному опыту ? шибко заморачиваться не собираюсь , на кропе с дешманской оптикой - но бюджет не позволяет лучшего сейчас снимаю на 50mm 1,8 canon )

[Игорь Лазуренко]

Я несколько лет ходил с Тамроном 28-75, вполне адекватное стекло, правда года через два небольшой фронт попер, но у меня есть подстройка в тушке. 17-50 не юзал, но по Люмиксклубу отзывы положительные.

[Amary]

Тоже кэнон 550д. У меня есть не очень бюджетный зум 15-85 (жаль, не светосильный, но стаб хороший), но снимать продолжаю 50 1,8. На улице вообще 85 1,8. Как-то после фиксы сложно к зуму возвращаться. Во всяком случае мне.

[Vladimir Filinkov]

на штатник ?какой выбрать 17-50 или 28-75 ,Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) Canon EF-S или TAMRON SP AF 28-75 mm F/2.8 XR Di LD Aspherical на фото.ру читал и вообще не могу определиться на кропе 28-ой почти или вообще 40 (с копейками) но бюджет очень ограничен - подскажите по личному опыту ? шибко заморачиваться не собираюсь , на кропе с дешманской оптикой - но бюджет не позволяет лучшего сейчас снимаю на 50mm 1,8 canon )

если не хотите с "дешманской" оптикой заморачиваться, не берите ни тот ни тот. Снимайте на свой полтос и копите денежку. Если всё же надумаете - 17-50 более адекватный выбор для кропа, 28-75 - выбор с перспективой перехода на ФФ (если такая в ближайшее время есть - берите его).

[delete (id16935)]

Сигма 17-50/2.8 - только его!!! Отличное качество, высокая ПОСТОЯННАЯ светосила! И не думайте ни о чем больше. А на полный кадр, надо 24-70/2.8 или хотя бы с дыркой 4 со стабом! Но, это другие деньги т раскроется стекло только на полном кадре...

[Алексей Сиб]

всем спасибо, 17-50 за 8тр предложили выбор очевиден = пробег год )) школы садики

[Андрей Чуманов]

... У меня еще 50/1,8 есть, но качество работы автофокуса не устраивает, а в сравнении с 85 мм еще и качество, объем картинки.

а по поводу стёкол -- 50/1,8 имхо совсем ниочём и никуда, продайте, подарите.
50/1,4 как мне кажется, тоже радости много не принесёт.
возьмите canon 17-55/2.8 is как штатник.

это не портретник ни разу, но судя по Вашему посту, он вам пригодится, имхо.

[Amary]

Андрей, спасибо за ответ. Если честно, насчет 17-55 не думала, т.к. у меня до 50 мм вообще не используются фокусные расстояния, я выборку как-то делала фотографий, снятых на 15-85. А широкий конец, к сожалению, соблазняет моих домашних на нем снимать портреты, подходя поближе, если я их попрошу что-то снять. Это как бы "недостатки" на моем любительском уровне.
Сейчас снимаю в основном на природе, 85 мм 1,8 очень устраивает, я бы даже сказала, что восхищает иногда, наконец-то поняла, что такое красивое размытие и переходы теней (хотя, наверно, только мне заметно). Сравниваю с 50 1,8 и 15-85, конечно, не самые лучше варианты сравнений)))