Переходим с мыльницы на зеркалку

[Elya Vatel]

Денис, у меня есть и L стекла и не L стекла, с резкостью у всех нормально, единственный из имеющихся обходит всех по резкости - это 135/2, это конечно что-то исключительное, остальные все на одном уровне, все резкие, каждый хорош по своему, для своих задач.
Могу еще предположить, что Вам попался неудачный экземпляр полтинника, иначе никак не могу объяснить Ваши жалобы на него.

[Захар Иванов]

Могу еще предположить, что Вам попался неудачный экземпляр полтинника, иначе никак не могу объяснить Ваши жалобы на него.

Это 90% жалующихся на него. За мкадом проблематично с выбором... Как пример, я свою сигму 30мм по случаю на Казанском вокзале в фотору нашел =) А полтос, что был, на открытой дырке ну никак не мог взять глаза снимаемого в "звенящую" резкость, всегда шарп делать приходилось Ну да черт с ним, все равно у каждого свое мнение. И мое сейчас в том, что если нужен 50мм, то лучше уж взять 1.4, а 1.2 пустая трата денег =)

[Elya Vatel]

Я все покупаю б/у, да бывает приходится иногда несколько экземпляров посмотреть пока найду устраивающий меня, но все, чем пользуюсь, меня полностью устраивает, устраивал и полтинник 1,8, собираюсь в ближайшем будущем опять его купить.

[Suzdalcev Roman]

50mm f/1.8, 50mm f/1.4, 50mmf/1.2??? Смысл сравнивать все это стекло? Каждый определяет для себя, какими приемами будет пользоваться. Например, снимая на "дешевый" вариант, больше будем сидеть в редакторе, удаляя пыль и пятна. На "бюджетный", больше будем делать акцент на технику съемки, на более дорогой - будем искать "золотое" расстояние и париться какую диафрагму выставить. Выбирая между этими тремя объективами, я бы выбрал 1.4 в первую очередь из-за стоимости, так как считаю что 1.2 для меня слишком дорог. Сравнивать "кит" 18-50мм и "фикс" 50мм вообще дело не благодарное.

[Suzdalcev Roman]

На первый вопрос, что лучше выбрать: "тушку" или "стекло" думаю так. Если переходить на другую "тушку", то это зависит от цели - пейзаж, животные и т.д., то надо ФФ брать и качественное "стекло", для портрета, архитектуры, репортажа - "кропа" вполне хватит. По линзам то же самое. Качественная и дорогая оптика для ФФ, так называемая "бюджетная" для "кропа". "киты", которые, в основном, все "зумы", для поездок и пикников.

[Suzdalcev Roman]

Пост размещаю в данной ветки по двум причинам. Первая - название темы, думаю кто создавал тему не только по своему выбору. Вторая причина - тоже "философский" вопрос: "Что выбрать?".
Человек, например я, обладая скромным бюджетом, мучается с выбором "Что в первую очередь купить?" Понятно, что самая ПЕРВАЯ покупка - это фотоаппарат. А дальше? Выбор огромен, и все это "самое нужное" для улучшения качества снимков.
Вторым моем приобретением стали штатив и сумка. Штатив легкий, походный, который можно взять с собой на прогулку, сумка тоже компактная.
А дальше что? Хороший светосильный объектив? Хороший штатив? Внешнюю фотовспышку? Аксессуаров много, все нужны. Я понимаю, что пейзажисту не нужны дополнительные источники освещения, и он бы отдал голос в пользу хорошего "ширика" или прочного штатива. Портретист бы спорил бы с ним в пользу освещения и фона, репортажник - рюкзак и светофильтры и т.д.
Но по "своим" жанрам ежедневно снимать не будешь. Находясь дома - ты в студии, идешь на работу - репортаж, едешь за город - пейзаж и макро.
Интересно, можно ли составить список в приоритетном порядке необходимых покупок для повседневной жизни.
Давайте вместе обсудим.
Я начинаю.
1. Фотоаппарат с объективом - без него дальнейшие покупки теряют смысл и рациональность.
2. Штатив - для улучшения качества снимков за счет исключения "шевеленки".
3. Пульт ДУ (дистанционного управления) для своего фотоаппарата (не путайте с телевизизорными, музыкальных центров и т.д.)
4. Бленда на "кит"а - вы же и в солнечный день тоже снимаете.
5. Фотосумка - приучаемся брать с собой всегда и везде фотоаппарат.
6. ...
Не стесняемся, продолжаем.

[гондурас]

Ага. Запихать. Что бы херню не писали. Типа "когда фокус на глазах..." и пр. "про рэзкость".
(Для цензуры - "херъ" буква в славянском алфавите обозначается знаком "Х". Отсюда похерить-перечеркнуть, наложить крест и пр.)

А то вот еще один перл.
" Например, снимая на "дешевый" вариант, больше будем сидеть в редакторе, удаляя пыль и пятна."
Ну, млин, что за умница! Пыль и пятна оказываются из-за дешевого стекла ! Я то по дурости думал, что матрица виновата. Ну теперь знать буду.

[гондурас]

Роман!!!
То что Вы написали - не нужно в повседневной жизни!!! Вы предлагаете типичный набор "ФОТОПЕЙЗАЖИСТА". Добавьте сюда градиентники, полярики и будет Вам щастье!!!

[Сергей Крылов]

Эм, вы издеваетесь? Какой нафиг штатив со светосильным штатным фиксом? У меня исо максимальное 200(а снимаю на 50 и 100), открытая на любимом стекле 3.2 это при 150мм ФР и то никогда штатив не ношу и даже в самую пасмурную питерскую погоду всегда получается выдержка не длинее 1/ФР.
А вообще бюджетные светлые стекла могут софтить. Насчет 50 1.8 не знаю, не было, были только 50 1.4 и 1.2. Кстати, тот кто говорит, что 50 1.2 не стоит своих денег, тот просто на него не снимал. А софт бюджетных стекол решается прикрытием диафрагмы на один шаг.

[Suzdalcev Roman]

А кто говорит, что не стоит,просто не всем по карману. Какая специализация у "полтинника"?
Пятна от пыли. У меня 18-135 f/3.5-5.6 кит. Так вот, уже пыль внутри есть. Новичок, как правило с Фотошопом и т.д. тоже мало знаком. Вот мне сидеть и приходится в редакторе.
Про своего "кит"а. Пробовал на длинном конце снять ночью город - не вышло, "мыло" получилось.