Переходим с мыльницы на зеркалку

[Андрей Ясносекирский]

Здравствуйте уважаемые форумчане! Имея в распоряжении кенон 1100д с китом 18-55 ис2 и 50 1/8, фото не радуют совсем. Люблю фотографировать пейзажи, но толи фотоаппарат, толи объективы, то ли руки виноваты в страшной замыленности.

Я, вот, очень сомневаюсь, что поменяв железо у вас начнут получаться какие-то другие фотографии. Вообще-то кит 18-55 очень хорошо заточен под пейзажную съёмку. Это снимая в студии или свадебный репортаж можно повыпендриваться и пожаловаться на качество аппаратуры (например на плохое бокэ и т.д.). У вас и тушка и оптика очень хорошо соответствуют заявленным задачам. Кит ИС-2 для любительского уровня - абсолютно резкий и адекватный объектив, кстати. Хотите непременно что-то новое - 18-135 будет чуток получше и универсальней, ещё лучше если сподобится на 15-85 - он ещё качественней и более "пейзажный" по фокусным, но повторюсь - не уверен, что будет кардинальный скачок в качестве. Сетовать на тушку тоже глупо - вам что не хватает скорострельности и кнопок на все случаи жизни, которые нужны для репортажа в тяжёлых условиях и нет времени переключать режимы из меню?
Сделайте для начала хорошие работы, а когда упрётесь в возможности аппаратуры, тогда её и обновляйте.
------------
ЗЫ. Вот кто бы объяснил мне, неграмотному, нафига покупать 17-55/2,8 (или, как тут некоторые даже "зайцев" советовали) для пейзажной съёмки?

[Elya Vatel]

50/1,8 - замечательный объектив, считаю кто его ругает, у того руки не оттуда растут, у меня он был около двух лет, снимала на него одно время много, так как маленький, ничего не весит, поэтому таскала его с собой постоянно, никогда он меня не подводил.

[Денис Добровольский]

Хороший то да, но резкости у него маловато.

Хотя я могу ошибаться так как штатива нормального ещё в руках не держал, снимаю на гомне за полторы тысячи из магазина бытовой техники) Но при увеличении вроде всё в фокусе а всё равно размыто.

[Elya Vatel]

Я снимаю без штатива (хотя он у меня есть), все нормально у него с резкостью, ну и я не снимаю чтобы все было в фокусе, я всегда на нем снимала на открытой диафрагме (за исключением естественно студийки).
Все фотографии рассматриваю при увеличении в 200%, где-то об этом уже писала.

[гондурас]

Хороший то да, но резкости у него маловато.

Хотя я могу ошибаться так как штатива нормального ещё в руках не держал, снимаю на гомне за полторы тысячи из магазина бытовой техники) Но при увеличении вроде всё в фокусе а всё равно размыто.

Можно я ругнусь матом? БЛ...Ь!!!!!

ЧТО значит "маловато резкости"???? А многовато это как??? Что это значит?

зы значит это только одно. надо сменить ФОТОГРАФА.

[Денис Добровольский]

Всё просто, когда фокус на глазах, при ретушировании самих глаз не совсем комфортно ибо они слегка размыты. Я конечно не спец, L стёкол в руках не держал, но хотите сказать что это всё фуфло когда все обсуждают резкость премиум стёкол?

Можно одному фотографу в ЖО.У 300 милиметровый объектив запихать, чтоб поменьше нервничал.

[Сергей Крылов]

"когда фокус на глазах, при ретушировании самих глаз не совсем комфортно ибо они слегка размыты" Шо?

[Денис Добровольский]

Что не понятно? Почему не комфортно? Я не знаю, при увеличении не чёткие линии раздражают. Так понятнее?)

[Денис Добровольский]

Ещё пример: Сделал портрет, а чтоб добиться желаемой резкости приходится в лайтруме параметр amount выставлять минимум на отметку 80, естественно при увеличении такого фото видно зерно от увеличения резкости.

[Сергей Крылов]

Так зачем вы все шарпите. В ФШ открыли, кожу проработали и глазки пошарпили. Маски знаем?