Настройки фотокамеры для начинающих

[Стаффин]

Amary,

Слишком контрастная картинка, я даже на 6д не представляю, как камера отработала бы и насколько бы получилось вытянуть.

Нормально бы отработала. Камни на переднем плане бы просто в тень убрала, а светлые участки нормально проэкспонировала.

[Тотктонадо]

Стаффин,

Полярик бы убрал часть отраженного света, картинка стала бы приятнее. Часть бликов с воды бы ушло.
Вы снимаете с поляриком? Я сейчас каждый день снимаю, на воде в солнечный день он отлично работает.

Семёнов же писал уже вам, что он настолько крут, что любой светофильтр считает кандоном. Поэтому только Брекинг

[semonov_nn]

стафф.. ну не свисти чего не знаешь..
только людей с толку сбиваешь....
НИКАКОЙ ПОЛЯРИК ИЛИ ДРУГОЙ ФИЛЬТР НИЧЕГО С ПЕРЕСВЕТАМИ НЕ СДЕЛАЕТ!
уясни уже, или сходи проверь,
тупость и глупость помноженные на ламерство...

[Стаффин]

semonov_nn,

стафф.. ну не свисти чего не знаешь..
только людей с толку сбиваешь....
НИКАКОЙ ПОЛЯРИК ИЛИ ДРУГОЙ ФИЛЬТР НИЧЕГО С ПЕРЕСВЕТАМИ НЕ СДЕЛАЕТ!
уясни уже, или сходи проверь,
тупость и глупость помноженные на ламерство...

Семенов, научитесь уже вежливо разговаривать на форуме и как-то сдерживать свои эмоции уже что ли..
Иначе Вам точно кто-нибудь лицо набьет при личной встрече рано или поздно. В чем проблема нормально общаться с людьми, у Вас какая-то травма психологическая или что?

Про полярик...Он не "убирает пересветы". Он убирает отражения с неметаллических поверхностей и автоматика камеры по-другому экспонирует кадр. Это мною уже проверено.

[Тотктонадо]

Стаффин,

Про полярик...Он не "убирает пересветы". Он убирает отражения с неметаллических поверхностей и автоматика камеры по-другому экспонирует кадр. Это мною уже проверено.

Техническая часть

Ничего особенного в данном случае не требуется — только в меру широкоугольный объектив. Кто-то посчитает необходимым наличие поляризационного фильтра. Насчет поляризатора — скорее нет чем да.
http://www.artem-kashkanov.ru/article37.html Ответ про поляризационный фильтр.

[semonov_nn]

Осёл отличается упрямством, это я вижу...
Чёрт бы с ним, раз он идиот и полярик не снимает с объектива, но людей жалко, подумают, что и правда...

Полярик не убирает блики, а тлько ослабляет определённым образом поляризованный свет, на гладкой воде можно попытаться увидеть дно или немного убрать отражение с гладкого стекла витрины, притемнить голубое небо - всё!
БОЛЬЩЕ НИЧЕГО ПОЛЯРИК НЕ МОЖЕТ.

Усвой уже и спрячь своё тупое упрямство..

[Тотктонадо]

http://zimfor.ru/kak-fotografirovat-vodu.html Горная речка - ультрафиолетовый светофильтр

[Стаффин]

semonov_nn, полярик убирает отражение, верно. И камера через полярик по-другому экспонирует кадр. Если в снимаемой сцене много бликов, то это влияет на то, как камера будет экспонировать.
Эффект будет тот же, как если Вы коррекцию в минус поставите...

Если бликов в сцене немного, то да, разницы не будет. Но если навести камеру на воду в солнечный день, экспонировать автоматика через полярик и без него - может очень даже по-разному. Вот о чем я писал.

[semonov_nn]

Давай, обманывай людей...
ламер.

[sinelnikoff]

Эффект будет тот же, как если Вы коррекцию в минус поставите...

с чего бы вдруг?
считайте свой полярик фильтром ND4 - уменьшит свет на 2 стопа и все (поляризация и отражения тут не при делах, если блики в чисто белый ушли), экспозамер эти два стопа скорректирует, если в автоматических режимах снимать, а экспокоррекцию можно как угодно двигать, но если в кадре между самым ярким объектом и самым темным столько ступеней, что матрица камеры не может проглотить, то что то обязательно уйдет - либо тени в черный, либо света в белый, либо и то и другое.