Сергей Водяницкий писал(а):Вопрос, собственно, почему при максимально закрытой диафрагме все смазано - так и должно быть или это брак фотоаппарата/объектива?
Это дифракция сказывается. Чем сильнее закрыта диафрагма, тем больше сказывается.
Сергей Водяницкий писал(а):Вопрос, собственно, почему при максимально закрытой диафрагме все смазано - так и должно быть или это брак фотоаппарата/объектива?
Сергей Водяницкий писал(а):подскажите: При съемки пейзажей хотелось получить максимально четкие, резкие фотографии. ... Фотоаппарат Canon EOS 550D со стандартным объективом 18-55 mm.
О том, как увеличивается глубина резкости вследствие закрытия диафрагмы, знают даже новички, поэтому подробно остановлюсь лишь на одном техническом ньюансе касательно закрытой диафрагмы. И называется он — дифракция.
Эффект дифракции — это естественная потеря резкости по всей площади кадра, тому виной оптические характеристики любого объектива и законы физики. Проявляется эффект дифракции ступенчато, начинаясь обычно с f/16 и пропорционально усиливаясь к максимальным значениям (f/22 и выше). Из этого следует, что закрывать диафрагму выше значения f/14 крайне не желательно. Иначе вместо желаемой «бритвенной» резкости по всей площади кадра вас может ждать унылая «каша» из пикселов, которая если и не бросается в глаза при просмотре фотографий на мониторе фотоаппарата, то уж на большом мониторе со 100% увеличением изображения скорее всего вас огорчит.
Andrew Shlykoff писал(а): Снимок в таком случае получится "плоский".
Andrew Shlykoff писал(а):Именно это и есть аксиома! Камера не может показать, как Вы видели снимаемое! По определению! Ваш пример - лишнее тому подтверждение: плоско, неинтересно, убого... Человек, глядя на Мир, подсознательно ВЫДЕЛЯЕТ интересное ему, человеку, увеличивая контраст и насыщенность интересующего объекта. В том числе, за счет этого, подчеркивается ОБЪЁМ!
Andrew Shlykoff писал(а):Я не Шишкина назвал убогим, а Ваш скан с его, Шишкина, картины! Сканирование - особая облсть, но - об этом потом! Это - не есть пример (Ваш скан)! У Шишкина (как у всякого гениального живописца) всё на своих местах: есть первый план, на котором сконцентрировано восприятие, и есть ЗАДНИЙ план (он есть даже на Вашем скане)! Все по уму! Так, как видит человек! Нет дебильной глубины резкости "от сих до сих"!
Andrew Shlykoff писал(а):Спрашивается: а зачем пытаться добиться глубины резко изображенного пространства "от нуля до бесконечности"? Снимок в таком случае получится "плоский". Человек ТАК не видит, а одна из первейших задач фотографа - показать зрителю, как ОН, фотограф, видел снимемое, а не как это видел камера...
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5