Что важнее для сьемки в помещении?

**delete (id16935)** » 11 дек 2013, 20:57

Олег Каледин писал(а):Лучше Sigma AF 17-50 mm F/2.8 EX DC OS HSM
Вот этот http://uhta.mvideo.ru/products/obektiv-dlya-f-ta-canon-sigma-af-17-50mm-f-i-2-8-ex-dc-os-hsm-canon.html?reff=int_listing_appropriate_products

Наверное тысячустопятьдесятпервый раз повторюсь - но, постоянная диафрагма 2.8 у 17-50, против переменной 2.8-4 у 17-70, а так же ЕХ-класс, говорят сами за себя в пользу 17-50/2.8, при их почти одинаковой стоимости. От себя скажу, имею этот объектив - ОТЛИЧНЫЙ!

**delete (id16935)** » 11 дек 2013, 21:03

Андрей К. писал(а):Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM более универсален мне кажется.
Sigma AF 17-50 mm F/2.8 EX DC OS HSM выигрывает по светосиле.

Андрей! Тебе эти 20 мм не дадут ни какой универсальности ни в чем, да к тому же вся универсальность - прямой враг качеству!!! Так, что не жалей ты эти пятьсот рублей! Радости больше будет! Да, кстати, вспышку для помещения надо иметь всегда, не спасет там ни 2.8, ни 1.4 дырка... это что б без танцулек с бубном снимать и не заморачиваться!

**Ronin** » 12 дек 2013, 11:12

По сабжу:
1. Мозг
2. Идея
3. Пыха
4. Монопод, холдер, зонт, шнур TTL или радиосинхронизатор (для портретов желательно)
5. Светосильные стекла с возможностью и наличием широкого угла (интерьеры....)
....
Все указано по приоритетности.....

**GenaK** » 12 дек 2013, 12:50

Что важнее зависит от того что снимают. Например монопод классная штука, но если объект сьемки движется быстро он не поможет. Вспышка классная штука, но если нельзя близко подойти к объекту или надо захватывать большую зону не поможет. Светосильный объектив классная штука, но если нужна большая глубина резкости (например при сьемке группы людей) то не поможет. Так что спорить что важнее не зная конкретных условий нет смысла.