Авторские права на фотографии

[Петр Московцев]

Евгений Старков
"Если вас сфотографировали СЛУЧАЙНО, в ОБЩЕСТВЕННОМ МЕСТЕ ..." Евгений, вот именно так я и задал вопрос одному крутому адвокату!!
Ответ:( почти цитата) " А я доказу, что не случайно, что именно этот человек является краеугольным камнем этой композиции, что именно этот образ создает ту атмосферу, когда простая фотография становится произведением искусства, что фотограф ждал, выискивал и преследовал (!!!!) своим объективом именно моего заявителя, тем самым , сознательно вторгся в личное пространство моего заявителя. И посмотрим что скажет суд" Конец цитаты.
Нюансов, конечно же много, это и публичность события и публичность изображенного человека и т.д и т.п., кто опубликовал то ж имеет вес, но все это дела адвокатские и они за это деньги получают.
Так что надо мирится и жить дружно, знать свои права, но и помнить, что есть и обязанности.

[гондурас]

Поскольку адвокат не ЯВЛЯЕТСЯ экспертом в области фотографии, суд вызовет экспертов ... от фотографии и они разнесут Вашего адвоката...

[mimicria]

от фотографии и они разнесут Вашего адвоката...

Разнесут на основании чего? Статью из ГК я привёл, по которой привлечь к ответственности можно ФОТОГРАФА. А чем будут апеллировать фотограф? Какими статьями?

[Петр Московцев]

"суд вызовет экспертов ...." А вот это уже смешно, где у нас по стране экспертов от фотографии найти-то? Даже если это будет так, потом пойдут эксперты от другой стороны.......
А при этом эти адвокаты такие деньжата срубят, фотограф обхохочется......

[Евгений Старков]

Коллеги, вы извините, но уже понесли какую то околесицу. Если, а что вдруг и т.п., выставки приводите в пример. Вот она всю страну объехала и что? Это показатель того, что можно и нужно работать без договоров и не соблюдать законодательство? Или что? К чему этот аргумент я не понимаю?

Можно пойти и взять чужое, сотни и десятки делают именно так, и что дальше то?
Адвоката разнесут эксперты, адвокаты одолеют экспертов, к чему все это? Давайте звать брата, а потом отца, а там разберемся, кто будет сильнее и кого разнесет?

Есть нормы законодательства, они существуют и закреплены, есть права у моделей, есть права у фотографа, может для кого то будет сюрпризом, но иногда и здания являются объектом авторского права и нельзя их просто так, без разрешения автора, публиковать. Если кто то публикует, а кто то не жалуется, нормы от этого не перестанут существовать.

И вопрос был простой, может засудить или нет. Мой вариант ответа - может. Все основания для этого у модели есть.
И если кому лень гуглить или просто есть желание продолжать бестолковые разговоры - http://www.yurclub.ru/docs/civil/article319.html

статья 152.1 ГК, «Охрана изображения гражданина», почитайте, прежде чем обсуждать.

[Петр Московцев]

А вот вопрос в продолжении проблемы прав.
Художник чисто скопировал фотопейзаж, это как считать?
Воровство?
А что он украл - идею? Ведь изображение не украдено (не скачено) а создано новое. НО, как я понимаю, нет закона в защиту ИДЕЙ!

[Сергей Че.]

А при судебных разбирательствах подписанный релиз модели является таки реальным документом?

[Сергей Крылов]

Да! Релиз это подписанный договор. А у нас в стране свобода договора. Т.е. он может быть написан в свободной форме без каких либо бланков и тд.

[Ксения Шевелева]

И все равно все бла бла бла.... Петр, хоть одно дело знаете, которое выиграли пострадавшие молодожены??? или модели? А то я только и читаю здесь: адвокат сказал, адвокат обещал... ФАКТЫ!!!! ГДЕ ОНИ???

и ваш пример, Петр, по поводу порно - не удачен и не уместен, так как использование фото - это одно, а закон о клевете - это совсем другое.....

[Петр Московцев]

Ксения, А вы знаете хоть одно дело, где молодожены проиграли? Есть закон и работает ли он - это несколько разное.
Пример - есть закон об интеллектуальной собственности на программы, а все мы ими пользуемся (скрытно:), но судов-то нет, но это не значит что законов нет.
И Вам говорят, что "Если они подадут в суд...." Не подают....
Ксения, вы поймите, что я хочу до вас донести - и законы есть и адвокаты готовы деньгу срубить, но не любят у нас в России суды, просто не подают.
И про пример - это художественное произведение специфического содержания с некой фотографией, скаченной из интернета в качестве иллюстрации без какой-либо связи фотографии и текста, так что это не клевета...., а незаконное и неэтичное использование фото.