Как анализировать фотографии

[Дмитрий Кораблев]

Как анализировать фотографии?

Очень часто фотографы показывают друзьям и коллегам свои фотографии с просьбой провести их анализ. Эффективность такого повышения мастерства низкая, и подспудно желание услышать разбор снимка заключается в резюме «нравится - не нравится». Повторить такой же кадр в большинстве случаев невозможно, так как КАЖДЫЙ снимок обладает своей неповторимой композицией и по восприятию уникален. Поэтому в принципе каждый сам может оценить достоинства того или иного созданного ими изображения, не опираясь на субъективное мнение окружающих.

Для начала давайте зададимся вопросом, почему одна и та же фотография в одних условиях нравится, а в других – нет. Почему глядя на фото на экране компьютера мы приходим в восхищение, тогда как она же в «бумажном» виде не вызывает никаких эмоций? Почему перебирая пачку фотографий, мы одни просто быстро откидываем, а другие начинаем рассматривать. Что ИМЕННО остановило наш взгляд?

Почему один и тот же человек, сфотографированный с разным освещение и промежутком в две минуты, получается на одном снимке обычным, а другому снимку присваивается высокое звание «художественный» или «профессиональный»?

Если мы ответим на эти вопросы, то уровень фотомастерства сразу возрастет. Не потому, что мы будем использовать более современную фотоаппаратуру и оборудование. Не потому, что вдруг резко вырастет наш профессионализм (это всегда тяжелый труд, растянутый по времени). А просто мы будем знать, по каким принципам человек воспринимает изображение.
Итак, как мы смотрим на снимок?

Здесь есть несколько вариантов.
Первый: когда мы смотрим на него кратковременно.
В этом случае очень четко работает уже описанная здесь система смысловых центров. Именно эта система заставляет взгляд зрителя остановиться на изображении при переборе фотографий или, например, на рекламном щите, проезжая мимо него на эскалаторе метро.

Второй: когда мы долго рассматриваем фотографию.
Тогда мы можем рассмотреть все ее детали и подробности. Именно для этих целей служат фотовыставки. В другой ситуации на некоторые фотоснимки никто бы не обратил внимания, а на выставке она может и привлечь внимание.

Третий: когда мы рассматриваем фотографии на экране монитора или телевизора.
Иногда частями. При этом мозг начинает складывать в голове изображение из отдельных частей, что значительно визуально «исправляет» изображение. Именно поэтому при подведении итогов фотоконкурсов профессиональное жюри всегда оценивает фотографии только в напечатанном варианте, а не на экране компьютера.

Четвертый. Формат изображения.
Точнее, охватывает ли взгляд зрителя снимок целиком или начинает его рассматривать по частям. Большой формат всегда смотрится выигрышнее маленького. А очень большим форматом, при условии рассматривании его зрителем вблизи, можно из самого провального снимка сделать шедевр.

Пятый. Если на снимке изображен знакомый или близкий зрителю человек, или нечто, к чему зритель неравнодушен, то такие снимки он будет смотреть долго и внимательно. Горы на горизонте для альпиниста, кусочек моря для моряка сквозь деревья, блеск и нищета гламурных бутиков для модницы – эти все детали снимка сделают его для соответствующих категорий зрителей неизмеримо большей ценностью, чем для всех остальных.

Шестой. Восприятие зрителем зависит от очень многих факторов, уровня образования, душевного богатства, закомплексованности, рекламных и социальных стереотипов, места жительства, социальной среды…

Поэтому один и тот же снимок будет восприниматься разными категориями зрителей по-разному. И поэтому, создавая фотографию, надо всегда учитывать, на кого он рассчитан. Это часто позволяет серьезно сэкономить и средства, и время…

О гармонии и композиции
Критерии профессионализма - это вещь достаточно абстрактная, и зависит в большей степени от личности фотографа, нежели от его реального мастерства, учитывая возможности современной техники. Критерий у любой фотографии только один: либо берет она за душу, либо нет. Создать снимок, который бы понравился всем в принципе невозможно.
Фотограф на фотографии должен создать ясную и понятную зрителю организацию частей изображения, которая так необходима для комфортного восприятия. В каждом человеке неосознанное желание обнаружить в компоновке частей кадра ясную и визуально устойчивую организацию. Она не может быть случайной, хотя, учитывая все многообразие окружающего нас мира и людей, случайное появление гармоничного снимка вполне возможно. Но процент выигрыша в этой «лотерее» гораздо больше, если фотограф снимает на основе своей интуиции и опыта, то есть знаний, доведенных до автоматизма.

Создавая снимок, как произведение фотоискусства, то есть гармоничное произведение, необходимо создать на снимке равновесие. Композиционное равновесие - это такое состояние частей изображения, при котором все его элементы гармонично сбалансированы между собой. У кого-то это чувство развито от природы. У кого оно требует развития. Это делается простым упражнением, взятым как одна из дисциплин в фотомногоборье. На небольшой площадке делается хаос из совершенно разных предметов. Задача фотографа - снять небольшую часть этого беспорядка так, чтобы в границах кадра получилось равновесное изображение. Это самое простое. Следующее упражнение сложнее, так как в кадр вводится модель и тут уже подключается вся палитра смысловых центров, начиная от действия и кончая ярко выраженной эмоцией.

Чтобы вызвать у зрителя при восприятии фотоснимка отрицательную эмоцию равновесие сознательно нарушается в соответствии с внутренней интуицией фотографа. То же самое относится и к динамичным снимкам, на которых есть или только предполагается движение, внутренняя энергия. На действительно художественных снимках обычно нет ни одной лишней детали.

Гармоничная и равновесная композиция снимка обычно получается не благодаря каким-то абстрактным композиционным закономерностям, а благодаря интуиции и художественному вкусу фотографа. Именно они позволяют создать гармоничную композицию кадра еще в момент съемки. Естественно, по мере возможности. Если фотографическая интуиция развита хорошо, то снимки сразу получаются композиционно выдержанными и равновесными. Но и в этом случае лучше знать, на какие части фотографии зритель обращает пристальное внимание, а какие оставляет без внимания. Эти знания позволяют более тщательно и эффективно компоновать кадр в момент съемки, а также выискивать в окружающем мире эти столь важные для восприятия объекты изображения. Или создавать их самим.
Как выясняется, на снимке далеко не всегда важно то, КАК изображено, а то, ЧТО изображено. Поэтому очень многие постулаты фотокритиков не имеют под собой никакого основания. Фотокомпозиции нельзя научить. Это, как музыкальный слух, либо он есть (в принципе это можно элементарно проверить), и его можно и нужно развивать, либо там «медведь потоптался», и тут уже прямая дорога в техническую часть фотографии, мир мегапикселов и фокусных расстояний.

Мастера фотографии, которые хотя и имеют личные пристрастия к фототехнике, снимают всем чем угодно, начиная от «мыльницы», и кончая самым совершенным фотоаппаратом, получают великолепные результаты. В чем же их секрет? Значит, есть что-то, что позволяет делать шедевры в фотографии, но по каким-то другим законам, отличным от писаных «законов фотокомпозиции».

Подведем маленький итог

1) Чтобы проанализировать фотографию, ее надо рассматривать только целиком.

2) Для того чтобы отсеять «не берущие за душу» снимки, их надо просмотреть «кратковременном режиме», оставив только те, которые Вам запомнились.

3) Вдаваться в конкретные детали изображения нет смысла. Чрезвычайно редка ситуация, когда фотограф может от и до выстроить кадр так, как это ему нужно. Все части изображения сами по себе субъективны и в отрыве от всей композиции снимка не имеют никакого смысла. Типа «пьяного горизонта», «золотого сечения», бокэ или цифрового шума. А за мелкими недочетами типа игры света, нюансами телодвижений человека уследить в принципе невозможно. Поэтому надо либо использовать возможности Фотошопа, либо принимать кадр таким, какой он есть.

Есть вещи, которые воспринимаются зрителями однозначно. А именно смысловые центры (фигура человека-животного, глаза, действие, эмоция). А также такие моменты, которые обусловлены физиологией нашего зрения и психологией восприятия. Инвариантность, иррадиация, ритм, эффект тоннеля.

А есть вещи, которые плохо воспринимаются зрителями, которые описаны в Трех Правилах фотографа. Но и тут все не так однозначно, так как зависит от силы смысловых центров. Конечный выбор фона, границ кадра, размещение объектов на снимке, фотографические эффекты - в любом случае на совести фотографа, его творческой натуры и личных пристрастий.

В любом случае фотографию на суд зрителя представляет фотограф, которому она, с одной стороны, нравится по разным причинам, а с другой, только у него есть ВЫБОР из многих фотографий, которые мы никогда не увидим. В большинстве случаев это осознанный и не случайный выбор, и надо уважать вкус, пристрастия и мировозрение другого человека, пусть мы даже что-то категорически не приемлем.

[Николай ntv]

Но ведь есть ещё способы анализа. Например, хотели бы вы увидеть это фото второй раз, иметь это фото у себя на стене в рамке, правда здесь отсеиваются многие репортажные драматические фотографии, но это вопрос этики фотографа.
Про композицию. Как сказал В. Вяткин-надо выучить её основы, потом начисто забыть, это позволит выстраивать её интуитивно, а ведь иногда для принятия решения требуются секунды.
Ещё про анализ. Необходимио сразу классифицировать по жанрам, ведь второе значение слова жанр- шаблон, чтобы как-то уравновесить возможности.
А главная книга фотографа- инструкция к фотоаппарату.

[delete (id16935)]

Вы извините меня Дмитрий, но вы написали какую то несуразицу... Вот честно говоря, читаю третий день и ни как не могу уловить вашей мысли: что же Вы хотели сказать!
Позволю подвергнуть анализу некоторые Ваши выводы. И так:

1) Чтобы проанализировать фотографию, ее надо рассматривать только целиком.

А как можно еще смотреть фотографию? По кусочкам что ли, сначало порвать а потом рассматривать отдельные ее части?

2) Для того чтобы отсеять «не берущие за душу» снимки, ...

А что это такое душа? Это какая то субстанция? Как за нее можно взять? К сожалению, это некая расхожая абстрактная фраза, не несущая ни какого смысла. Для оценки фотографии, есть другие критерии, более конкретные и понятные.

3) Вдаваться в конкретные детали изображения нет смысла. ... Поэтому надо либо использовать возможности Фотошопа, либо принимать кадр таким, какой он есть.

Вот это как понять: либо-либо? Вы отвергаете применения графического редактора что ли? Давайте отрицать тогда для аналоговой фотографии проявитель и фиксаж. А если с фотошопом, снимок будет не таким как есть? Ведь давно уже сотню раз сказано, что ДД человеческого глаза гораздо шире чем ДД самой современной цифровой матрицы. И поэтому исходный снимок получаемой с фотокамеры, выходит значительно блекче, чем мы видим его в процессе фотосъемки. А что бы придать снимку изначальный вид, и нужен графический редактор. К тому же если мы говорим о художественной составляющей а не о документальной, где важна полная идентичность, то вопрос не применения обработки фотоснимка решается в сторону графического редактора!
Кроме того в оценки любой фотографии, обязательно должен присутствовать такой критерий как техническое исполнение, который включает в себя детализацию, четкость, резкость, ГРИП и т.д.
И таких ляпов у Вас на каждом абзаце достаточно!

[Николай ntv]

2) Для того чтобы отсеять «не берущие за душу» снимки, ...
Не согласен, фотография думать должна заставлять, за секунду фото не оценишь. Пример ТОП 20 на фотокто. Половина фото над которыми думать не надо!

[delete (id16935)]

У меня вот вопрос к автору этого длиннющего топика - Дмитирий, а это Ваша статья? Вы ее автор? Или она просто скопирована откуда то? А скорее всего надергана из разных мест.
Я подозреваю второе, поскольку явно она не продумана, а состоит их десятков противоречащих друг другу утверждений. Которые врят ли мог написать человек думающий.
И посему она не прибавляет вам авторитета ни на йоту!

[eyeshkeeper]

А я вообще не совсем понимаю, кому адресовано это "как анализировать фото". Критикам? Фотографам? Зрителям? Первые сами кого хочешь научат. Вторые вроде бы как художники, им не до анализа, они творят. А зритель - он разный.

Что касается повышения мастерства, то тут следует определиться, для кого это важно, тогда метод этого повышения будет очевиден. Для профи - прибыль. Нет мастерства - нет прибыли, всё просто, что бы там критики на конкурсах не говорили. Потребитель диктует вкус, а фотограф должен обеспечить результат. Даже если на фото "всё по правилам", но его не хотят покупать - оно плохое. Анализ бессилен. Разве что "фото по правилам" выиграет престижный конкурс и потребители поведутся на медальку мастера, выбирая, кому делать заказ...

фотография думать должна заставлять

Спорное утверждение. Пейзаж - чего думать? Фотографии цветов, животных и тд. Что думать над ними? Они как правило, для красоты сделаны. Выражаясь Вашим языком, они "должны" вызывать чувства. Другое дело - сюжетные и прочие там жанровые работы.
В плане "отсеивания" иногда можно и за секунду оценить. Зайдите на pixoto.com и поголосуйте минут десять. Если одна из двух фотографий просто технически очень плохая, то много секунд не потребуется, чтобы понять, что она плохая. Ведь техническое качество - один из важнейших критериев.

[Николай ntv]

Так я и говорю, сначала нужно разбить фото на группы, жанры. К каждому жанру свой подход.

[Дмитрий С]

В отличии от словоблудия автора топика у Ильи Рашапа очень хорошие разборы фотографий : http://rashap.com/blog/tag/razbor-polyotov/

хотя он ине пишет про себя подобные эпитеты: "А так как я пока единственный человек в России, который серьезно изучает зрительное восприятие изображений совместно с двумя институтами, то все материалы научно проверены, оттуда выкинуто все, что не работает однозначно (чего стоит только проверка 65 "писаных законов фотокомпозиции", из которых подтвердилось только 3(!))." http://fotokto.ru/forum/viewtopic.php?f=10&t=1133

Про качество фотораброт и говорить не будем

[delete (id4606)]

http://www.ulit.ru/books/978-5-903383-34-4.pdf

[Дмитрий С]

http://www.ulit.ru/books/978-5-903383-34-4.pdf

чесно говоря так себе компиляция из приведенной в конце литературы...
Автор довольно хорошо снимает, по крайней мере точно лучше меня
Наверное много понимает в теории фотографии...но выставлять себя, как единственного в России чего то там....это замануха и лохатрон для новичков, я считаю...