Начинающий профи или смех сквозь слёзы.

[Сергей Че.]

Вы меня, Сергей, опечалили своим мнением

Андрей, не печальтесь - кто то любит мороженное, кто то манную кашу))

[Сергей Крылов]

Фильтруется и обновляются мои картинки только вот тут http://500px.com/sergeiconq
И да, я считаю свои работы интерестнее, чем цветочки и тд и да там есть фото с глубокой ретушью и цветокоррекцией. И да снимать я начал 2 года назад.
Одно дело просто снимать, причем некоммерцию, другое людей учить. Уж если беретесь учить, будьте добры соответствуете.

А так я вывел для себя простую формулу:
"Бла бла фотография должна быть натуральной, никакого ФШ - ниосиляторы ФШ"
"Ооооо, вот он купил себе 5dm2 (D800) и тд, а снимать не умеет, зачем ему такая техника и тд - нищеброды"
"Аааа, опыт год, а вот уже простит 5 копеек за сьемку - этому человека вообще ничего не платят, а он хочет"
"Вот молодеж пошла, я вот в свое время снимал и был популярный и столько лет, а вот они такие и сразу все хотят - не хочет или не смог развиваться на уровне современной фотографии".

Люди, вы сейчас похожи вот на него http://fotokto.ru/id32977 со своими "Начальные размышления о фотоискусстве".
Просмотрел работы местных профи. Цветуечки, банальный репортаж, фото для домашнего альбома. Ну вот не вам ругать девочку с годовым опытом, она в постановочной фотографии и знание ФШ вас на 5 голов выше. Ваш опыт 20 летней давности сейчас практически 0. Ну освоили вы в свое время замер на глаз и пленка у вас была получше чем обычная, да и людей тогда снимающих на что-то достойное было в сотни раз меньше. И да уважаемые мэтры, вам только и остается трести своими заслугами и пытаться учить, т.е. те кто не может работать те учат, а работать и зарабатывать будут вот такие девочки и заодно поднимать свой уровень.

Серёженька! Вы бы, прежде, чем оценивать профессионализм других, посмотрели б критически на свои работы. Что может быть банальнее тех картинок, что Вы выставили на всеобщее обозрение в своём портфолио? Судя по ним, Вы до сих пор ни ФШ, ни композиции так и не освоили. Да и с правописанием у Вас беда! "Чем кумушек считать трудиться, не лучше ль на себя, кума, оборотиться?"

[Андрей Старков]

мое давнее наблюдение - не здесь, на технических форумах - задашь реальный вопрос, который не можешь решить ни с помощью интернета ни с помощью тех. поддержки - и нет ответов, а задашь вопрос "философский" - и он растекается сообщениями по древу. Здесь форум людей в некотором роде творческих - идентично. Здесь по определению нет ни одного НЕ Тщеславного но каждый не хочет кормить чужое тщеславие, хочет кормить свое

Лучше немного по другому посмотрим.
Читая истории, биографии разных фотографов пришел к выводу что многих из них мы знаем помним и ценим потому что они снимали известных людей. Они поэтому стали известными сами. НО!!!! Это не случайность.
пару месяцев назад Дмитрий Зверев на фейсбуке стал постить альбом "На съемках "Острова" и пейзажи окрестных деревень" Если кто знает Диму - Автоотражения, Париж, Каир, Московские бизнес центры и т.д. и т.п. черно белая, инфракрасная, архитектурная съемка. Я у него спрашиваю - Как вы очутились на этих съемках? - Меня пригласили, был его ответ.

Я прихожу к тому, фотографы становятся знаменитыми снимая интересных людей, но чтобы их пригласили снимать, сами фотографы должны быть в первую очередь Личностями, интересными другим.

т.е. как Пинхасов сказал - снимать можно научить за 10 минут, а вот чтобы научиться отбирать кадры для публикации надо стать личностью.

я все это к чему - хороший мастер фотографии это в первую очередь Человек с большой буквы.

У меня есть некоторое количество альбомов известных фотографов, те же Аведон, Ньютон, Карш или сборные типа Vanity Fair Portraits или тот же Филипп Налсман с его кадрами Дали. Да, это были таланты! но в то же время как значимо то, кого они снимали. А почему они их снимали? мне очень интересен Карш - отправили к дядьке фотографу в Оттаву, потом у других был ассистентом, потихоньку - связи, рекомендации и пришел к репутации о которой Sunday Times писала "When the famous start thinking of immortality, they call for Karsh of Ottawa" Вы знаете историю его портрета Черчиля?
То же самое пишут про нашего Валерия Плотникова. Наши артисты считают что они состоялись только тогда, когда их снял Плотников. И ведь правда! я это и читал и на выставке с ним общался и спросил об этом.

Я например понимаю что я технарь больше, но не боги горшки обжигают - читаю, посещаю выставки, музеи - разные. Но все равно некоторые вещи "contemporary art" и в фотографии тоже я ну никак не воспринимаю. Иной раз думаешь - или я не сильно художественно развит, или это просто лажа и понты модные

а когда читаю здесь - "да посмотрел я ваши работы и что?" или "ну и где работы ваших студентов" или в 775 раз про Пашиса. А судьи кто? (помните классика?)

Спросите любого писателя о другом писателе. Если тот уже реально классик пусть и живой или лучше умер уже - скажут доброе слово, а о ровне или обычном живом ныне писателе - охо хо
Фотографы имеют шанс быть лучше, но не пользуются


вы заметили как мы плавно забыли про начинающих "профи" и перешли друг на друга?
а как я, "старый", но любитель, дистанцировался от "начинающих профи"?
просто смешно глядеть на себя со стороны.

[Сергей Че.]

а задашь вопрос "философский" - и он растекается сообщениями по древу

Философское о философском))
Петька спросил у Чапаева что же такое философия.
-ну как тебе, Петька, то объяснить. вот представь, что в баню пошли мыться чистый и грязный, а там лишь одно ведро воды - кому первым мыться
-чистому
-а зачем? он и так чистый
-ну тогда грязному
-а как же после него грязного будет чистый то мыться?
-ну это уже чушь какая то получается
-вот эта чушь и зовётся философия

[Elya Vatel]

А я вот не понимаю почему здесь многие, считающие себя "профи" столь некорректны? Разве нормально приводить для примера чужое портфолио, когда человек об этом ни сном, ни духом? Пригласите тогда человека в тему, раз его портфолио приводите для примера! Разве нормально критиковать чьи-то фотографии, когда об этом не просят? Разве нормально нормально называть человека не так как написано у него под аватором, а уменьшительно?
Может стоит все-таки уважать друг друга?

Может немного не по теме, но не сдержалась, неприятно читать обсуждение.

[alexmorozoff]

Профессионалы..... Фотографы....
Мне кажется, что изначально не совсем корректно ведется обсуждение. Кто такой профи? Вот могу сказать о себе. Я профи. Просто зарабатываю на хлеб этим делом. Снимаю для сайтов и каталогов предметку и рекламку. За что и получаю деньги. А вот МАСТЕР я или нет? Это как говориться - бабушка надвое сказала. Да и к тому ж фотография как рисование или музыка, фломастеры у всех разные.
Могу сказать честно, что наверное в каком то жанровом направлении мастером не стану ни когда. Не мое.
Для души люблю снимать пейзажи. Денег за них пока не получал. Профи я в этом или нет? Пофигу! А вот мастер ли? Гораздо важнее и интереснее.
А камеры для меня, как любителя пейзажей, вполне хватало сначала 350, потом 450. Скажу, что и телефоном хороший снимок можно сделать, был бы глаз да руки. Делал и трехмегапиксельным олимпусом пейзажи. А вот пятеру третью покупать пришлось, причем действительно пришлось т.к. всего за год 450 практически умер от работы. Ну и тема конечно стара как мир. Давйте теперь еще о никонах и кенонах пообщаемся, что из них профессиональней?

[Александр Мурзаев]

...хоть один адекватный шататель на сайте есть.

[Евгений Паначев]

Профессионалы..... Фотографы....
Мне кажется, что изначально не совсем корректно ведется обсуждение. Кто такой профи? Вот могу сказать о себе. Я профи. Просто зарабатываю на хлеб этим делом.....

Полностью согласен с данным мнением.... В целом, немного даже обидно что нет категории "юный кнопконажиматель", а только "фотограф" и "фотолюбитель" (себя пока причисляю именно к кнопконажимателям)....

[Elya Vatel]

Да путаница часто из-за того, что слово профи имеет двойное значение. Первое означает, что человек этим зарабатывает на жизнь. Во втором случае так принято называть людей что-то делающих на высшем уровне.

[Андрей Ясносекирский]

Ох, сколько букв новых появилось за моё отсутствие... Только новых ли? На каждом форуме а-ля фотосоциалка, почему-то одно и тоже. Безобидная на первый взгляд тема превращается в склоку с переходом на личности. Отчего все мы так любим самоутверждаться за чужой счёт? И не только в интернет - смотрю по нашему союзу фотохудожников - та же самая ерунда, только в реале. Метры-члены меряются своими членствами и стажами, молодые роют землю копытом, хвалясь своей скоро-wunder-спелостью... Ну и всё это под любимый всеми лейт-мотив "есть только два мнения - моё и не правильное". Всё как всегда.
А вам приходило когда-нибудь в голову сравнивать импрессионизм с ампиром, или, к примеру, спорткар с самосвалом?... Так можно ли судить кто лучше - Андрей Пашис, Сергей Крылов или Александр Мурзаев? Не гоните, люди добрые - фотография бывает очень разной, как и цели с которой она делается.
(правда, не могу не удержаться, что бы не поделиться своим наблюдением - самым большим консерватором [ну, судя по работам] оказался человек, который так безапелляционно указывал на нежелание "стариков" развиваться... Уж извините меня, Сергей!)
---------

Боюсь,что мы именно из ОДНОГО поколения...

Ой! Простите меня великодушно! Похоже, что по годам вы даже старше, однако сумели сохранить не дюжую свежесть суждений. Чувствую себя на вашем фоне реликтом. Завидую.
---------
Кстати, Александр, вас тут привели в качестве негативного примера... Не согласен! Не хочу сказать, что я в восторге от ваших работ, но вы ищите и я ваш поиск уважаю. Это ИМХО, конечно.
---------
Elya Vatel, спасибо за ваши замечания, так сказать, по регламенту - я с ними абсолютно согласен.