При ИСО 640 шум (зёрна), при ИСО 6400 шума нет.

[Андрей_65]

sonetych,

А то, что качество оптики зума 75-300 http://radojuva.com/2012/10/obzor-canon-ef-75-300mm-f4-0-5-6-iii/ не хуже легендарного юпитера 37а - это вообще вне моего понимания. Прошу прощения. Мы, наверное, о разном говорим.

не парьтесь, Ю лучшее.. если в фокус попадет.)

[delete (id156116)]

Выдержка и диафрагма вместе обеспечивают не резкость. Они обеспечивают правильную экспозицию при заданном ISO Под резкостью я тут имею в виду разрешающую способность объектива в линиях. То есть предельно возможное разрешение данного объектива при верной фокусировке. И всякие геометрические искажения еще- падение резкости от центра к краю. По этому параметру все стёкла разные. Даже если сфокусировано точно, разрешение будет зависеть от качества стёкол и просветления. Резкость в целом зависит от точности фокусировки, но не будет лучше разрешающей способности.

Ю-37а- классический портретник. Обычно хвалят Портрет как то обычно снимают не спеша, аккуратно, позируя. Мы же тут в основном пытаемся методику съёмки с руки типа жанр окучить. Что лучше- стоя на месте, судорожно крутить фокусировку, подходить к объекту, глядя в видоискатель, или подпустить движущийся объект на расстояние фокуса. Как по мне, при такой съёмке лучше стоя на выбранном месте крутить фокусное расстояние для получения композиции и вытаскивания поближе того что интересно. А чтобы размазать фон, надо поближе подойти и диафрагму открыть. Но в жанре это не всегда надо, размазанные лица на заднем плане не здорово. Бабушка у вас хорошо вышла кстати.

[delete (id156116)]

Hasso, Связь самая простая. У него стабилизатора нет. Поэтому чтобы сделать достаточно точный кадр, нужен или штатив, или хороший навык. Шевелёнку не будет видно только если резкость хреновая. Из опыта- взял полтинник Canon, 50/1.8, пошёл поснимать в парк. Он реально резкий, но без стаба. Принёс, стал смотреть- на что уж я вроде не рукожоп- множество кадров при масштабе 1:1 показывают шевелёнку по несколько пикселов, иногда больше. Это при неспешной съёмке. Если еще фокус вертеть туда- сюда- вообще можно не снимать.

[delete (id145188)]

Инженер, так не уйдёт ли шевелёнка, если сократить выдержку?
Т.е. у меня есть макрик 100, снимаю на него с диафрагмой 4, например. Стаба на нём нет и шевелёнки в кадре нет. И чем будет отличаться он от того же калейнара 5н при тех же настройках? Так может всё же дело в выдержке в первую очередь, а не в стабилизаторах и штативах?

[delete (id156116)]

Дело в руках во многом. Я Зенитом снимал. снимал S70, он без стаба- Сначала жутко мазал, потом приноровился.Стали годные появляться. А ISO там стояло 40 иначе шумы лезли. Поэтому вечером его использовать было бесполезно Мне кажется, тут вопрос больше в том, что нам надо- гарантированно сделать хорошие кадры или нарубить шашкой несколько сот и выбрать случайно получившиеся. Проблема метода в том, что сколько фокус не крути, снимки всё равно только случайно будут получаться- будет меняться грип, точка фокусировки, особенно если цель подвижна, её удержать в узкой грип нереально... В отличие от гиперфокала или работы с известной дистанцией. Поэтому я за мануальник на штативе, а автофокус и стаб- на улице. Фотографирование- это сбор фотоматериала, выход годных нужен. Потратишь времени, сил и нервов на съёмку, потратишь время и силы на отбраковку, на выходе пшик. Реально с хорошим объективом стоящих фоток получается порядка 10%, а если так вот махать- хорошо если 1% просто технически полноценных.

[semonov_nn]

Кто голову человеку заморочил про "легендарные советские объективы".?
Конечно они делались для других камер. и на новые не годятся..
Прав Лядимов: хорошая мыльница, или нормальный автофокусный со стабом объектив решит все задачи..
А эти понты про мануальные особого качества стёкла нужно выкинуть из головы раз и навсегда.
Можно сколько угодно выпендриваться на форумах, а реально предъявить нечего, нет настоящих фотографий, и эти вздохи про фокус, стоны и слёзы - чисто понты...

[delete (id145188)]

Инженер, т.е. Вы призаёте, что написали фигню? По поводу штативов и т.п.? Любое аналогичное стекло будет себя вести точно также при таких же параметрах, будь то цейс или калейнар, или родной объектив системы. Так не надо людей в заблуждение вводить по этому поводу.

По поводу ГРИП - есть диафрагма, которой ГРИП можно увеличить до состояния более уверенного попадания. А бокэ на 100+ миллиметрах будет и на 8 диафрагме.

[sonetych]

Elya Vatel, Вы правы.
А вот насчёт легендарных советских объективов... так это, я сам имел счастие испытать лет ..дцать назад. Не скажу, что современные "хужее", но даже фикс стоит ого-го сколько. Я фотографиями деньги не зарабатываю, плана на удачные кадры у меня нет. И абсолютно уверен, что даже без дополнительных приблуд смогу научиться фотографировать тем, что имею, в ручном режиме. Вот только приноровлюсь... Когда я только купил цифрозеркалку фотографировал всё больше деревья, пожалуй, снова начну с деревьев. Вот только картошку посадим...

[delete (id145188)]

sonetych, совет по поводу мануальной оптики на Никон. Есть объективы на среднеформатные Киевы (байонет "В", если не ошибаюсь). И есть советский переходник с "В" на Никон. Т.к. камеры среднеформатные, то проблем с рабочим отрезком нет, дополнительных линз на переходнике не надо. Только сами объективы побольше по размерам будут:)

[delete (id156116)]

Hasso, Фигню про что? Про то что мануальник следует использовать на штативе? Нет, не признаю. Именно там ему и место, чтобы получить качественный кадр с точной фокусировкой без трясучки. Всякая работа должна делаться своими инструментами. Для оперативной съёмки влёт есть автоматика, для художественных изысков штатив и мануальники Да, можно взять мануальник и пойти снимать с рук, но эффективность будет невысокая. И я сказал почему- много шевелёнки, много непопаданий в фокус и в грип, если пытаться использовать размытие фона. Если навык наработать- будет получше, но не сильно. Если использовать гиперфокал- получится обычная съёмка без стаба, как всегда. То есть качества объектива оптимально раскрываются на штативе.