Отбор фото для публикации

[Олег Васильченко]

дело все в том, что это прежде всего соцсеть, не фотосайт.....и как атрибут любой соцсети куча фото обо всем что только моюно придумать, листики, цветочки, котики, я на пляже, Вася у памятника и прочее....помещают то, что интересно самому....плюс опять же таких любителей просто фотокарточек - фиксаций тьма, народ лайкает друг друга и считает что это здорово, ведь нравятся же кому то эти фиксации...вот потому и критерий отбора в таком случае просто " красивенько " или " розовые сопельки умиленно порастирать..." есть ли идея в этом? техническое исполнение? опять же, снимая где нибудь целый день все ли фото будут потом безумно нравиться при просмотре на мониторе? или найдется всего пару лучших из которых выберется одно для публикации?

[ichnevmon]

Спасибо за коммент. Одна фраза зацепила - как конкретика, которая вертится на языке, но не высказывается, а именно: как отделить то, что интересно самому, от того, что может быть интересно всем прочим? Есть параметры?

[delete (id78858)]

А вот тётка, которая не выспалась, ответила ?

[ichnevmon]

Почему - "тётка"?! Пока не ответила... отсыпается, наверное... впрочем, лучше подумать и потом ответить, чем ответить, не подумавши. Восторженный новичок иногда подбрасывает интересные идеи, потому как не "зашорен"... ИМХО.

[delete (id78858)]

Ибо новичок, как ребёнок, - глаголет истину !!!

[Андрей Чуманов]

Господа я думаю ,что суть вопроса в том, что основная масса авторов похоже выкладывает вообще всё, что сняли, отчасти просто превращая сайт в фотопомойку. Многие даже не утруждаются разворотом фотографий. Да Вы вокруг оглядитесь. Куча народа купили зеркалки, установили на "Авто" и пальчиком придерживают вспышку что бы она постоянно не открывалась! О каком отборе фото вы спорите, если многие не прочитав паспорта своей камеры, начинают задавать идиотские вопросы изо дня в день.)

+100500

А так, да. Дмитрий Юханов, в своём блоге разместил статью Натальи Пустынниковой
«ПРОШУ КРИТИКИ!..» (была опубликована в журнале «Дижитал Камера», декабрь 2006 г.)
http://fotokto.ru/id1490/blog?view=2837

Поддерживаю его рекомендацию к прочтению всем кто жаждет критики к своим работам.
Да и тем кто не жаждет а просто вывешивает свои работы на всеобщий обзор.

«...Мне иногда кажется, что многие ищут не критику своих работ как таковую, а поддержку, общение, в лучшем случае — пытаются найти учителя-гуру. Если критика претендует на то, чтобы быть чем-то большим, чем зрительская, в ней должно быть изложено в виде текста то, что автор пытается пере дать визуально. А для этого критик должен понимать, что хотел сказать автор своей работой, говорить с ним на «одном языке». По-хорошему, критик — это переводчик с языка образов на обычный человеческий язык. И от его понимания того, насколько совпала конкретная работа и некая идеально возможная в данных условиях и на данную тему фотография, равно как и от умения это внятно озвучить, зависит адекватность перевода.

В слово «нравится» вкладывается весь потенциал критика. В результате, чем больше уважаем нами критикующий человек, тем ценнее для нас похвала и, как ни странно, тем менее болезненна негативная оценка. Имя критикующего умножается на его оценку работы. Но, думается мне, не бывает абсолютно независимой оценки: ведь каждый критик, даже самый суперпрофессиональный, — всего лишь человек, со своими вкусами и пристрастиями, которые как на ладони видны в ходе его разбора работы.

Для корректного понимания фотографии необходимо представлять, для чего она создавалась. Цель предъявляет свои требования к качеству и содержанию работ. И поэтому каждая фотография может требовать для себя совершенно разных подходов. Вариантов сочетаний целей и специалистов, мнение которых может быть важно, велико. Это могут быть: известный критик (разгромная статья лучше глухого молчания), знаменитый фотограф (попытка стать учеником), главный редактор журнала, отбирающий снимки для публикации (стремление к известности), владелец галереи (деньги и слава), жюри конкурса (слава и деньги), редактор фотобанка (деньги и востребованность). Все они оценивают и разбирают работу со своей позиции, каждый предъявляет к работе определенный набор требований. Вся фотография целиком как художественное произведение оценивается редко, куда легче оценить ее прикладную составляющую. Ее можно однозначно выразить в денежном эквиваленте, определить продаваемостью, востребованностью. Жаль, что чаще всего на этом оценка и критика завершаются.»

Ах, да, Юханова же забанили.
Ищите теперь эту статью гуглом.

Зрительская критика... оценки... Я долго думала: хорошо это или плохо. Скорее - хорошо: люди смотрят, дают советы, показывают, как перекадрировать, осветлить/затемнить, применить фильтры... Да, полезно, особенно на первых порах... Я бы назвала этот период "начальной школой".
И он может тянуться у разных людей разное время, но наступает момент, когда, что бы ни говорили тебе твои еще недавно коллеги по этой "начальной школе" - зрители-критики, такие же фотографы, как и ты, а ты уже ищешь Учителя... То есть теперь тебе нужно мнение не всех подряд, а близкого тебе по духу человека, который прошел по той же дороге чуть дальше.

Потом, немного погодя, учишься видеть свои работы со стороны, критические замечания уже не обижают, и ты воспринимаешь их так, как и должно, - как чужое частное мнение. Критика в таком случае может болезненно ранить, но заставить изменить что-либо в этой работе - немыслимо. Думаю, что с этого момента начинается постепенное взросление человека в творчестве. Время совершать собственные ошибки, искать пути и принимать с уважением взгляды и мнения других людей.

И пусть на всех снимающих не хватит искусствоведов, главное - чтобы зрительская критика не оскорбляла, чтобы мы умели видеть в ней основное - заинтересованность.»

И ещё. Вот статья Антона ВЕРШОВСКОГО в ХЭ
ФОТОСАЙТЫ: О КРИТИКЕ, О КРИТИКАХ, И ОБ ОТНОШЕНИИ К КРИТИКЕ

[delete (id78858)]

Вот ещё одна житейская мудрость : не плюйтесь в фотографа, он снимает как умеет .

[Наталья24]

Тетка это забавно...
Еще забавнее то, что, несмотря на старания автора темы, на текущий момент тема представляет собой не обсуждение критериев которыми пользуются авторы - почти никто так и не высказался на эту тему и не изложил свои критерии, а обсуждение того, нужны ли простые фиксированные фотки и как реагировать, если вас обругали (раскритиковали).
Как новичок, я испытываю некоторое смущение высказывая свои суждения раньше людей, которые знают о фотографии больше меня...(
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Поскольку я инженер по профессии, то понимаю, что критерии выбора чего бы то ни было определяются целью, которую необходимо достичь.
Итак, вы спрашиваете меня зачем я фотографирую?
Это очень личный вопрос. И ответ на него родом из детства.
Если вкратце, когда я делаю кадр, мной руководит желание показать окружающим некое уникальное стечение обстоятельств - что-то такое, что они либо вообще не видели, либо могли не обратить внимание, потому что мозги вечно заняты не тем что важно, а тем что кажется важным в данный момент.
Так вот, мне кажется, что многие люди обращают мало внимания (особенно в повседневной жизни) на что-то кроме себя, и того, что в данный момент нужно сделать. Ну то есть, да, в том числе и на простые "банальные" чудеса, вроде невообразимых цветов неба при смене ночи/дня, удивительного умения кошек оставаться гармоничными и цельными в любых ситуациях, и т.д.
Есть еще одно важное дополнение. Причина желания поделиться с окружающими красотой, которая заставляет замирать мое сердце, не столько в желании благотворительности, сколько в ощущении необходимости какой-то благодарности что-ли, за то что я живу и могу ВСЕ ЭТО видеть. Так не честно, если это увижу только я ну или еще пара человек...
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Из этого длинного, и надеюсь, меня простят за это, несколько наивного вступления ясно что процесс выбора фотографии начинается еще на этапе выбора того что фотографировать. То, на что обратило внимание сердце и то что вряд ли удастся повторить.
Следующим пунктом, убирающим больше двух третей моих работ является получение максимально возможного с учетом имеющейся на момент съемки аппаратуры и собственных знаний и возможностей снимка.
Для того что бы осуществить данный выбор я, обычно даю ответ на следующие вопросы:
1. Что я фотографирую? Что мне важно что бы было видно на этой фотографии?
Ответив на этот вопрос я делаю столько снимков сколько смогу до того момента ка мне покажется что мне удалось снять то что, и так как, я хотела, либо же я сделала для этого все что смогла в данной ситуации
(До самого недавнего времени я снимала то что видела тем что было под рукой и не задумывалась о том что надо специально заниматься выбором места времени съемки заранее брать аппаратуру и т.д. Некоторое время мне казалось что это - избыточность)
2. Когда добираешься до большого монитора и начинаешь рассматривать сделанные снимки нередко понимаешь что ошиблась и снимок не передает того что выбрано для передачи в первом пункте.
Если минимальной коррекцией в фотошопе дело не поправишь, то такие кадры тоже не имеет смысла показывать.
3. В результате остаются кадры в большей или меньшей степени передающие то что хотелось.
4. Выбираю из них те кадры на которые лично я готова смотреть не меньше трех минут и выкладываю.
Зачем?
Для того что бы по реакции других людей понять удалось ли мне то, что я хотела передать или нет.
Отсутствие реакции тоже ответ.
И просмотр фотографий тех, кто заметил мою фотографию - или выразил о ней свое мнение тоже важен.
И просмотр других фотографий на ту же тему способен сказать многое.
Например, помочь понять как я хотела бы снять ь то что сняла, ведь наличие желания сделать лучше или иначе и есть стимул к обучению.

[ichnevmon]

"Наталья Пустынникова писал(а):
«...Мне иногда кажется, что многие ищут не критику своих работ как таковую, а поддержку, общение, в лучшем случае — пытаются найти учителя-гуру."
А вот это верно. Желание общаться у подавляющего большинства так же неистребимо, как у некоторых - желание творить добро. Фотография превращается в инструмент коммуникации для людей, которые более склонны общаться за компьютером, чем "вживую", своеобразным ПОВОДОМ для общения. В таком случае содержание фото никакого значения не имеет - главное, форма присутствует. Скинем тонну котят на сайт - авось, кто-нибудь воспримет это как приглашение к общению. Заметьте меня!!! Заметьте!!! Ну посмотрите, как много у меня котят!! Кстати, подобным аналогом "инструмента коммуникации" служат, допустим, сигареты - при всей общепризнанной вредности, сигареты и зажигалка, носимые при себе, резко повышают шансы на знакомство.
Считаем, что "критерий №1" определён - публикуя фотографию, следует подумать, делается это с целью вызвать на общение хоть кого-то, или желание получить конструктивную критику "со стороны" - так как свой глаз в любом случае "замылен", и в любом случае постороннее мнение содержательнее своего собственного.

[Дмитрий С]

[
Ах, да, Юханова же забанили.

жаль...очень жаль...

Может и не всем были приятны комментарии Дмитрия, но они достаточно точно точно отражали инфантильность и лень авторов некоторых вопросов...

Ресурс к сожалению рискует скатиться к уровню каких нибудь "Однокласников" и комментариев типа: "ах какой чудный котик, ребенок и т.п.", как вы здорово пляж около гостиницы в Египте сняли" и т.п.
и будут сыпаться бесконечные вопросы типа: "как включить фотик и где у него кнопочка шедевр?"
Утрирую конечно....но суть видится такой...

Отдельный респект Андрею Чуманову, за то что не устаёт раскрыто отвечать на вопросы, авторы которых ленятся поискать 10 минут инфу в интернете...