Баланс белого-ББ

[Андрей1964]

Да и не зеленый он вовсе,а черно белый!Вся суть РАВа построена на градациях серого,коих по шкале Кодак,кажись,точно не помню,различают 40 штук основных и плюс сколько-то там оттенков от чисто черного до чисто белого.Нейтральным считается оттенок серого с 37% светоотражения.Почему-черт-те знает!Договорились они так!=))И из этой серой каши строится впоследствии цветное изображение!
А вот интересно,если через РАВ-конвертер пропустить черно-белую фотку-она станет цветной?Ведь по идее там тоже оттенки серого!Никто не пробовал?У меня,как в анекдоте-в принципе возможно,но уставом не предусмотрено!

[Андрей Чекунов]

А вы что,до сих пор фоткаете в РАВе?!!Да это-же прошлый век!Внутрикамерный ДЖИПЕГ-Вот наша цель!Штоб из фотика-сразу на принтер!
ДЖИПЕГ рулит!!!

А у вас до сих пор есть личный автомобиль? Это ж каменный век. Общественный транспорт рулит! Сел и ни о чем не думаешь.
Собственно чем вас RAW не устраивает, тем более что, как я понял, JPG вы все равно обрабатываете. Какой смысл обрабатывать фотографию с исковерканной и пожатой картинкой, если можно с бОльшим удовольствием работать с исходником?
На принтер - да легко, из RAW получить JPG можно через меню фотика, если уж очень надо.
Или вы только для документов снимаете?

Это по вашему выходит,что при съемке в РАВе настройки воще по фиг!Ставь на автомат и шлепай все подряд-РАВ все стерпит!

В общем да, РАВ - это тупо уровни сигнала на матрице. И что с ними делать - это уже вопрос к конвертерам.
И в смешанном освещении, если сузить ДД глаза до ДД матрицы фотоаппарата, или не дать глазу адаптироваться, будет такая же фигня, как и на фотоаппарате получается. Поэтому надо сначала думать, потом жать кнопку.
Кстати автомат - он действует не на матрицу - это решение системы экспозамера про выдержку, диафрагму, ИСО. Результат будет всегда, но возможно не тот, который хочется. Вся проблема автомата в том, что он не умеет читать мысли.

А вот интересно,если через РАВ-конвертер пропустить черно-белую фотку-она станет цветной?

Если вы сможете на основе ЧБ фотки создать RAW файл, где будут все данные о цвете- то станет. Вы забыли что на матрице присутствуют цветные фильтры, поэтому серый цвет уже не совсем то и серый, а цветной в градациях серого. Там вообще то даже не цвет с матрицы снимается, а уровни сигнала, а вот где и какие уровни - это зависит от цветных фильтров перед ячейками матрицы, и впоследствии по этим уровням и восстанавливается цвет.
А на ЧБ фотке нет информации о цвете, есть только градации серого. так что конвертер вам не поможет.

[Антон Швец]

Андрей, ну, во-первых, РАВ стерпит далеко не все

Во-вторых, постобработка уже давно является такой же неотъемлемой частью процесса, как и сама съемка. Есть ситуации, когда эту постобработку можно поручить камере (репортаж с большим количеством фотографий, например), но снимать в джипеге постановочные художественные фотографии, отрезая себе все пути к отступлению, ИМХО, неразумно.

[Андрей Чекунов]

Андрей, ну, во-первых, РАВ стерпит далеко не все

Во-вторых, постобработка уже давно является такой же неотъемлемой частью процесса, как и сама съемка. Есть ситуации, когда эту постобработку можно поручить камере (репортаж с большим количеством фотографий, например), но снимать в джипеге постановочные художественные фотографии, отрезая себе все пути к отступлению, ИМХО, неразумно.

Я как бы не утверждал что РАВ стерпит. Но если рав не стерпит, то никто не стерпит:)
а что мешает большое кол-во равок обработать пакетно? У Никона родной софт отлично такое делает. У других думаю тоже должно быть такое.
Разве что надо прям с фотика вынуть и отдать в тираж, тогда рав не удобен.
При нынешних ценах на скоростные флешки как бы особых проблем с памятью нет.
Так что отказ от съемок в РАВ, для меня сомнителен.

[Антон Швец]

Андрей, пост адресовался пользователю Андрей1964 Прошу прощения, что не уточнил сразу.

[Андрей Чуманов]

Антон Швец, да

Скрытый текст

...ну, во-первых, РАВ стерпит далеко не все

Именно. Как правило, чем меньше человек знает какой-либо предмет, тем больше ему кажется, что этих знаний, которые есть -- достаточно, чтобы считать себя специалистом и учиться больше не надо.

Эффект Даннинга-Крюгера

Скрытый текст

«В любом виде деятельности, любители и начитанные новички практически всегда значительно завышают значимость своих знаний и способностей. В действительности новички не только плохо разбираются в предмете, но из-за своих фрагментарных знаний, не подкрепленных практикой, не в состоянии даже объективно и адекватно оценить степень своего невежества. Причиной такого состояния является заблуждение, что обладание знанием о чем-либо превращает человека в специалиста в данной сфере. Реальность же такова, что показателем профессионализма являются не наличие много случайных бессистемных знаний, а опыт, навыки и способности на практике применять все полученные знания. Чем больше у человека навыков, практики и опыта, тем объективнее он себя оценивает.»

Про RAW можно начать отсюда: БУКВАРЬ: Формат RAW
А на форуме есть ветка Вопрос о RAW файлах
Неплохая статья Съемка в RAW: мифы и факты
Ну и лучший FAQ по теме Зачем снимать в RAW?

Я вот лично снимаю в RAW именно из-за ББ и из-за пересветов-теней, которые потом приходится зачастую тянуть туда-сюда. Да и просто из-за того что, RAW это негатив, который у меня храниться и к которому, я вернувшись через определённое количество времени, могу применить новые методы обработки. Ведь со временем растёт не только опыт сугубо "фотографический", но и опыт пользователя программ, появляются более продвинутые конвертеры. И всегда есть возможность вернуться к хорошему интересному кадру и попытаться обработать его по-иному.

В общем -- мне удобнее в RAW и я объяснил почему.

Предмета спора (RAW vs JPEG) не вижу.
Холивар (RAW vs JPEG) предлагаю не устраивать.

Какой конвертер использовать: ACR, LR, C1, RPP, DPP или даже внутрикамерный -- каждый решает сам.
Исходя из целей и задач.

«На заводе по сжиганию фотографов самая горячая печь для тех, кто пытается придумать рамки и учить других, как надо жить!» (с) Сергей Доля Зачем нужно обрабатывать фотографии

Дикси.

Скрытый текст

А тут в качестве иллюстрации вполне очевидные отличия того, что делает камера в JPEG, от того, что можно получить из RAW в Lr нажав всего лишь одну кнопку Auto:



http://podakuni.livejournal.com/763335.html

З.Ы. Не предлагаю Косенко (там много)
Вот простой эксперимент:
Влияние значения ББ выставленное при съемке в камере на цвет в файле

Скрытый текст

Влияние значения ББ выставленное при съемке в камере на цвет в файле
11 апреля, 2013
Провел небольшое исследование на эту тему.
Снял Color Checker c разными значениями цветовой температуры в камере. 3300, 4850, 5200 (фактическая цветовая температура освещения - нормированный свет D50), 6850. Построил DNG профиль для каждого снимка, открыл в конвертере кадр с наиболее близким значением ББ к фактическому (5200 - пункт Auto дал это значение) и применил к нему последовательно каждый полученный DNG профиль:



Читать пост полностью>>>>>>>>

И да, влияют ли настройки камеры (например "приоритет светов") на RAW?

Скрытый текст

Здесь есть сравнение raw и jpeg с приоритетом и без:
Highlight tone priority in raw mode
«You can see that the raw file recorded with HTP turned on contains a lot more detail in the highlight areas, and a much truer color tone. The raw file created with HTP turned off looks washed out by comparison, and the color of the bright areas is inaccurate.»
NB: «These two raw files were converted in ACR...» (sic!)

Хотя гуру упорно пишут: «Из всех "зеркалок" серьезное влияние на RAW оказывал только DRO+ имени Сони в А900. В СаНиконах влияние на RAW ограничивается "пометками" в заголовках файла, которые пытаются читать и отрабатывать только "родные" конвертеры. АCR, С1 и проч. сугубо фиолетово, что там за "приоритеты" были для ЖПЕГа понастроены»

Я стараюсь придерживаться следующих советов при съемке в RAW:

Скрытый текст

Советы по съёмке в RAW

Снимать в RAW следует с прицелом на последующую обработку кадра. Выбирая параметры съёмки, вы должны не только учитывать текущие условия, но и заранее планировать дальнейшие стадии реализации вашего творческого замысла. Чем более отчётливо вы представите себе стратегию конвертации будущей фотографии, тем более управляемым будет весь фотопроцесс.

Экспозиция
Экспонируйте по светам, руководствуясь принципом ETTR (Exposure To The Right). Если сцена имеет высокий контраст, то снимок может получиться достаточно тёмным. Это не беда – вы легко осветлите его в RAW-конвертере, сохранив при этом детали в светах. Следует помнить, что в момент съёмки вы стремитесь получить не окончательный результат, а, скорее, заготовку для будущей фотографии.

Если вы используете гистограмму для определения экспозиции, то не забывайте, что она рассчитывается на основании JPEG-миниатюры, а значит, подвержена влиянию баланса белого и стилей изображения и в некоторых случаях может привирать относительно реальной экспозиции. Со временем вы научитесь распознавать подобные ситуации и вносить соответствующие коррективы.

Баланс белого
Установки баланса белого цвета в момент съёмки никак не влияют на RAW-данные, но влияют на гистограмму, а потому имеет смысл настраивать баланс белого хотя бы приблизительно, выбирая один из готовых режимов. Тонкую настройку вы произведёте позже.
( В целом да, но! см. выше ссылку на эксперимент «Влияние значения ББ выставленное при съемке в камере на цвет в файле»)

Стиль изображения
Выбор стиля изображения опять-таки ни к чему вас не обязывает, но лично мне приятно, когда на экране камеры фотография выглядит более-менее презентабельно. Если у вас нет времени на подобную эстетику, то просто выберите Neutral или Faithfull.

Качество
Выбирайте самую высокую разрядность, которую поддерживает ваша камера. Обычно это 14 бит. Разница между 12-ю и 14-ю битами это не просто 2 бита, а 12288 тональных градаций, которые очень важны, если вы стремитесь извлечь максимум информации из фотосенсора.

Цветовое пространство
Установленное в камере цветовое пространство (sRGB или Adobe RGB) не имеет абсолютно никакого значения и никак не ограничивает действительно важный выбор цветового пространства на выходе из RAW-конвертера. Тем не менее, я предпочитаю, чтобы в камере было выбрано sRGB, на тот случай, если мне вздумается поснимать в JPEG.

Подавление шумов
Настройки шумоподавления можно смело игнорировать за исключением субтрактивного подавления темнового шума на длительных выдержках. Последнее влияет как на JPEG, так и на RAW.

Источник: RAW или JPEG?

З.З.Ы. Если хочется копнуть поглубже, то про то, что цифровые камеры являются дальтониками, как из измеренных интенсивностей оттенков серого получается цветное изображение, про волшебство механизма дебайеризации -- можно почитать тут.

З.З.З.Ы Для особо упорных технодрочеров (в хорошем смысле) есть RawDigger «все, что вы хотели знать про RAW, но боялись спросить» Сразу скажу -- не качал, не ставил. Эксперементальные наблюдения и выводы -- читал с интересом. Уважаю

[Sergey Kuznetsov]

Андрей1964,

Это по вашему выходит,что при съемке в РАВе настройки воще по фиг!Ставь на автомат и шлепай все подряд-РАВ все стерпит!

Это Вы сейчас прикалываетесь? Или серьёзно не понимаете? Вот один и тот же кадр, снятый в режиме RAW+JPG. В камере был выставлен ББ "Лампа накаливания", реальное освещение - яркий солнечный свет. Первый кадр - камерный JPG без изменений (только ресайз), второй кадр - камерный RAW, обработанный в ACR, ББ выставлен одним щелчком по белой машине.

Это один и тот же кадр!

[Андрей1964]

В свое время-года три,или около того,назад,некий Volver соорудил цветопрофиля для 3-го Фуджа.Они прекрасно подошли и на Никон.И с тех пор по сети гуляют эти цветопрофиля в количестве 9 штук.Суть их с том,что они имитируют на цифре качество пленки.Но самое главное,не дают морковного оттенка лицам!
Понятное дело,ответственная съемка должна быть в РАВе!Это однозначно!Но за каким делом снимать свадьбы,детей,друзей,родственников,корпоративы,штоб потом сидеть и шмурыгать тыщи фоток!Одно дело,когда от тебя нужно 5-6 качественных фоток,а другое-полторы тыщи!!!да к тому-же к свадебным фоткам.в принципе,и требований больших никто не предъявляет!Узнал себя на фотке-и ладно!В нашей деревне так!
Поэтому,господа профессионалы,осваивайте джипег!Кстати,учить я никого и не собирался!Но иметь собственное мнение и высказывать его имею полное право!
Кстати,еще одно замечание позволю себе!На тушках младших моделей (у меня был D3100 про него и речь) разницы между РАВом и джипегом практически нет.Что такое РАВ и для чего он нужен,я почувствовал тока на D7000.Поэтому владельцы камер начального уровня особо заморачиваться с ним не имеет смысла.
Все,понятное дело,ИМХО!
И никто тут холивар не разводит,все высказывают свое мнение,на что имеют полное право!

[ASG58]

РАВ это файл, который содержит просто последовательную запись уровней сигнала на всех датчиках матрицы без информации о положении этого датчика и цвете, который он замеряет, поэтому РАВ меньше TIFF.Для того чтобы из РАВа получить картинку конвертор должен знать положение датчика и цвет фильтра,за которым он стоял, остальное задаете Вы ББ, насыщенность, контрастность и т.д. Если бы Вы поставили в АКР ББ "лампа накаливания" то получили бы такую же картинку.

[ASG58]

Андрей1964, При съемке свадьбы в JPG нужно постоянно заморачиваться с ББ помещение, улица, тень, нужно париться с более или менее точной экспозицией.(если конечно нужно чтобы лицо имело телесный цвет а платье было белым) РАВ с 14 битной картинкой позволяет пролететь с экспозицией в 2-4 раза (правда только без пересвета) вообще не думать о ББ и затем в родном конверторе без проблем и осовых заморочек выставить нужный ББ поправить экспозицию, включить пакетную обработку и идти смотреть телевизор, нет более приятного момента сидишь у телевизора и работаешь одновременно.В JPG снимал последний раз в 2004г., когда карточки было две одна 64 мб шла с фотоаппаратом, а вторая 128 мб (ужасно дорогая)