Объектив 50 мм 1.8. Массовое заблуждение начинающих фотографов

[delete (id25981)]

staffin,
Пришел Гуру Трупного Холодца и всех обгадил

[semonov_nn]

Сергей Крылов во многом прав.
Раздражают бесконечные похвалы слабым фото от Пашиса.
Лучше б молчал..
Про курсы не знаю, но результат, как я вижу: кто до этого прилично снимал, тот и снимает хорошо, а тот кто не может видеть .. у того и результат слабый.
чтоб узнать что есть 64 композиции, для этого деньги и время тратить не нужно..
вот учащийся.... снимает разнокрупновые планы.. а зачем такой приём - и понятия не имеет..

Вон что редакция заценила - фотошоп для начинающих - за такое двойку ставят
а здесь - образец для подражания...

http://fotokto.ru/#photo4095460

[Сергей Русаков]

staffin, ну почему вы опять решили что кто-то ВАМ что-то должен доказывать? Откуда столько нездоровых амбиций?
Не скажу за других вами перечисленных, но лично мне важно мнение преподавателей, являющихся признанными мэтрами как отечественной, так и мировой фотографии, а также мнение моих заказчиков.
И поверьте, никакой лести там нет. Нужно отличать корректность в критике от лести. Критика же со стороны преподавателей достаточно жесткая для того, что бы с первого раза понять свои ошибки.

[delete (id25981)]

Алекс Рэй, поддерживаю. После "лести" Пашиса проект, как правило, переделывается.

[Сергей Русаков]

Александр Войцеховский, вот я и говорю: можно как угодно относится к творчеству Пашиса (все-таки он неординарный фотограф, где-то спорный, и где-то гениальный), но преподаватель он высочайшего уровня (хотя он и не мой персональный инструктор, но судя по вэбинарам и его критике в адрес моих работ - это так).

[Андрей Чекунов]

про NYIP:) специально для некоторых, на пальцах, что бы понятно было...
Прежде чем браться за курс скажем квантовой физики, очень желательно хорошо изучить физику в рамках курса средней школы, лучше средней физико-математической школы.
Собственно NYIP - вот такая специальная школа.
Выпускники такой школы не должны уметь делать шедевры, они должны уметь грамотно, правильно и стабильно выдавать средний/выше среднего- уровень. Плюс/минус естественно, как и выпускники любой другой школы.
Все остальное шлифуется уже потом, имея базу.
Никому из кандидатов и докторов Ф-М наук не приходит в голову критиковать работы школьников, или требовать от них результатов сравнимых по научной значимости с работами мировых светил.
Почему в фотографии этот принцип не работает, не знаю.
Точнее, знаю, но слишком много писать. )

[delete (id25981)]

Алекс Рэй, преподаватель он гениальный! Фотограф тоже замечательный. А нравится / не нравится творчество... Тут каждый сам для себя пусть решает.

[Сергей Русаков]

Александр Войцеховский,

А нравится / не нравится творчество... Тут каждый сам для себя пусть решает.

полностью поддерживаю. На то оно и творчество.

[delete (id168677)]

del

[Пастор]

Тут как-то обсуждение в сторону ушло, хотел бы про полтос замолвить словечко. Использовал я 4 автофокусных полтинника никон и проводил сравнения для себя лоб в лоб. Каждого полтоса побывало в руках штуки по 2-3, 50 1.8д вообще штук 8. И в основном проблем я с ними не имел. Снимал на разные камеры от д70с до д4. И обычно результат более чем устраивал. Странно, что у ТС недорогой зум оказался резче фикса - это априори невозможно. Но я не подвергаю сомнению мнение ТС, а просто предполагаю, что проблема была в самом объективе - просто он был с косяком. После плотного знакомства с полтосами никона могу сказать за каждый вот что:
50 1.8д - быстро фокусируется, собран более-менее неплохо (особенно в сравнении с кэноном 50 1.8 2), более-менее точно бьет в цель (однако косячит больше остальных полтосов), резок только на прикрытых, дает немало ХА. Бокешка обычная, ничем не задела. Зато стоит копейки.
50 1.8г - быстро фокусируется, собран отлично (даже юбка от пыли и влаги есть, правда о защите никто не говорит), бьет в цель почти всегда, резок даже на 1.8, почти не хроматит. Бокешка приятная, без изысков, но и не нервирует.
50 1.4д - быстро фокусируется, собран чуть лучше 1.8д, бьет в цель хорошо, резкость на 1.4 слабовата, но к ф2 уже все отлично, хроматы хватает на открытой. Зато бокешка прям ням-ням. Сравнивал с 50 1.2л от кэнона и пришел к выводу, что мне никон 50 1.4д нравится по крайней мере не меньше и потому эльку продал.
50 1.4г - неспешно фокусируется, собран отлично, не мажет почти никогда, хот mb медлителен. Резкость на 1.4 лучше, чем у старой версии, но для пущей резкости лучше прикрывать до 1.8 хотя бы. Правда там он сравнивается с 50 1.8г и смысл переплачивать за 1.4 теряется. ХА поменьше, чем в старой версии, но имеются. Боке приятное вполне, но по-моему совсем не завораживает, в отличие от 50 1.4д.
В итоге продал пока только 50 1.8д как проигрывающий по всем статьям прочим полтосам. 50 1.4г оставил для более-менее резких фот на 1.4 (он и с зайцами лучше борется, чем 1.4д). 50 1.4д оставил за боке и скорость фокусировки в сравнении с г версией. А 50 1.8г считаю лучшим полтосом никон, да и вообще как просто рабочий полтос лучший из испробованных мною. Сравнивал с 50 1.4 ех от сигмы, 50 1.8 и 1.4 от кэнон, ну и с элькой. Еще крутил только в руках сигму новую арт. Как по мне, она одна может соперничать с 50 1.8г по совокупности плюсов, однако цена её слишком уж велика. Тысяч за 20 я бы поставил ее на первое место, но нынешняя цена явно завышена, хоть она и резкая как отус.
В итоге, хочу отметить, что полтос - отличный объектив. Брать его как единственный да на кроп - дело неблагодарное как по мне, но все же резкости и прочих параметров ему не занимать. Все это работает если экземпляр удачный.
А так фиксы всегда резче зумов. Разве что топовые зумы приближаются по резкости к самым дешевым фиксам, да и то не все.