Объектив 50 мм 1.8. Массовое заблуждение начинающих фотографов

[staffin]

Добрый день всем! Просто хочу поделиться своим опытом, который очень прилично затормозил мое развитие в фотографии...Надеюсь, это прочитают новички и не повторят мои ошибки.

На свой Никон д7000 я, вместо китового объектива, через месяц увлечения фотографией поставил объектив 50 mm 1.8 не из премиальной линейки Никона. Он стоил 8000 рублей и имел 50 положительных отзывов...
Сначала я был счастлив. Появилось боке, стал размываться задний план и вообще рисунок приобрел художественность...А после китового объектива откуда мне было знать, что мыльце и отсутствие попиксельной резкости - это ненормально? Я думал, что так и должно быть. И потом, китовый был еще хуже....Я даже свой полтинник в сервис на калибровку отдавал...
И вот, спустя почти год, я купил за те же 8000 рублей объектив 70-300 4.0-5,6 старой никоновской серии (без мотора, с управлением автофокусом при помощи отвертки камеры)
Одновременно с заменой объектива я приобрел и фулфрейм Никон Д750..

И вот....Я забыл про мыло и ошибки автофокуса вообще...100% фотографий имеют бритвенную попиксельную резкость...Никакого мыла в зоне резкости...

Люди, не тратьте деньги на светосильные полтинники не из премиальных линеек производителей!
В 50% случаях автофокус ошибается. Лицевой портрет еще можно снять резко, а ростовой....можно, но надо сделать сто дублей...Я жалею о потраченных месяцах и своих попытках добиться резкости на глазах моделей...

Не слушайте тех, кто говорит, что техника не важна!!! Техника очень важна для технического качества фотографий! Любительские зеркалки+любительские объективы = хождение по мукам. Кроме как для фотографий уменьшенных до размера монитора - они больше не на что не годятся. Может быть стрит еще можно поснимать, ну или жанровый портрет.....Студийный портрет - точно нет..

[derev]

Бальзам на раны! Как хорошо написал! Молодец Стафин! Мне тоже говорили знатные фотографы что снимает не фотоаппарат а фотограф. А сами имели объективы с красной каёмочкой. Меня это уже тогда бесило, несоответствие слов и фотоаппаратов у них. Я и сказал им,- Что ж вы кропом не снимаете и китами Как я

[Vladimir Plugnikov]

staffin,
http://fotokto.ru/blogs/iz-dnevnika-fotolyubitelya-19790.html

[staffin]

derev, просто фотографы не хотят с нами делиться своими секретами. Пусть новичок помучается, меньше конкуренция у них...
Да, для художественной составляющей - техника неважна совершенно! Но лично мне важно иметь резкие снимки с точеными ресницами... Люблю увеличивать фотографию до 100% и наслаждаться качеством картинки...На фотостоки опять же...

[semonov_nn]

как насчёт Джулии Маргарет Кэмерон?
Снимала портреты и жанр немного нерезко, но до сих пор считается непревзойдённым мастером психологического художественного портрета.
Многие выдающиеся мастера использовали мягкорисующую оптику, и пейзажисты и тем более портретисты.
Наоборот, когда появились в массовой продаже ещё плёночные мыльницы, многие спрашивали в фотожурналах, как избавиться от избыточной резкости, никто не хотел разглядывать подробные поры и прыщики..

[staffin]

semonov_nn, тогда была другая эпоха и другие вкусы...другой взгляд на фотографию...

[semonov_nn]

Ерунда, эпоха и сейчас не против художественного осмысления в противовес протокольной съёмки.
Пинхол, монокль, Хельга, ЛОМО, всё идёт в дело и пользуется успехом.
Авторы их использующие, получают награды и признание, на выставках и конкурсах..
Пикториализм жив!

[staffin]

semonov_nn, есть эстеты, безусловно. Но я говорю про массового зрителя.

[semonov_nn]

Массовому зрителю тоже не нравится рассматривать поры, волоски и прыщи на лицах.
Когда начали продавать плёночные заграничные мыльницы с автофокусом и автоэкспозицией, в фотожурналах самый популярный вопрос был - как избавится от излишней резкости..

[staffin]

semonov_nn, ну так для этого ретушь и существует. Убираем все дефекты кожи, а глаза, губы, ресницы, фактура кожи - все резко и детализировано.