ТОП-20 фотографий за 08.01.2014 г.

Давайте, кто первый скажет "Дааааа... и это ТОП?" :)

Сергей, я скажу. Из всех ТОП-20, которые я смотрел (сразу скажу, что смотрю не все ТОП-20 и с большими перерывами) - этот, наверное, самый слабый (конечно, по моему мнению только). :-(

Вроде, смотришь отдельно фото - ничего, а если достаточно быстро (не мгновенно, а с осмыслением увиденного) крутить все фото вверх - очень унылая картина создаётся, нет какого-то единства, целеустремлённости в красоту и драйва что-ли.

"Туман" Михаила Кибирева +++++++++

А по мне так и ничего… Бывало, правда, и лучше…
Немного шокирован, что моя, в общем-то, скромненькая работа попала в ТОП, да ещё, и в такой компании… Мне, аж, неудобно… Тут такие фотографии…
«Набережная Мойки» Валентина Яруллина - просто на обложку любого журнала!
Как всегда, сказочно красивы работы Сергея Михайлова - «Взгляд хищника».
Радует взгляд «Солнечный кот» Людмилы Павловой.
«Случайная встреча» с лисой в зимнем лесу - это вообще фото-удача Серика Байбульсинова, моего «соседа из Казахстана»…
Просто шикарные зимние пейзажи Ларисы Петровой, Юрия Макарова, Олега Саматохина… Фотография последнего «Среди тумана» - очень сложная съёмка…По себе знаю, как тяжело в тумане работать…и тяжело потом обработать красиво…
Ну, а «Воробьиное царство» Андрея Полякова, сразу всё автоматически в ТОП можно помещать…
У всех отличные работы! Поздравляю!
---------------------------------------------------

Вы зря иронизируете уважаемый Сергей. Я тоже ТОПы смотрю не часто по той же причине, что и Павел. К сожалению, их нельзя назвать "украшением" сайта.

Зато в ТОП-е могут собраться на дискуссию народ, который даже не смотрит фото друг друга :) и пообщаться - на любые темы.

А мне понравились несколько работ:
Олег Самотохин. Я не знаю, как там по композиции и всяким тонкостям, просто я имею слабость к пейзажам подёрнутым туманной поволокой. По этой же причине отметила для себя и Михаила Кибирева.
Понравились детки Юлии Кузнецовой. Сразу лета захотелось.
Работа Валентина Ярулина понравилась, как бы и что бы там не говорил о нём, ни разу никто внятно так и не пояснил, что не так в его фотографиях. А на мой взгляд качественный и проработанный снимок, а не случайный щёлк.

Александр NIK-UZ: никогда не замечал, что съемка в тумане может вызывать какие-то особые сложности по сравнению, например, со съемкой в контровом свете. В то же время туман всегда позволяет достаточно просто разделять планы, передавать объем и перспективу. Именно за счет этого в тумане удается получать эффектные снимки.

...уважаемые коллеги, я честно говоря, не очень понимаю как можно оценивать чужое творчество - оно может быть либо понято либо находится за гранью понимания. Возьмите, к примеру, фотографии НЮ, я уверен, что предложи сейчас кому-нибудь снять полуобнажённую девушку - уверен, что большая часть просто не сможет сделать с первого раза, да и уверен, со второго... интересных снимков. Или воробьи и синицы - кто-нибудь пробовал за ними наблюдать часами через объектив, прикармливая, чтобы получить 2-3 кадра удачных. А пейзажи, а городская архитектура... - любая работа - это творчество художника, проще ничего не делать и критиковать других... Моё личное мнение, что даже маститые профи не всегда могут понять то, что хотел показать художник, потому что смыслы подчас не всегда лежат на поверхности и в плоскости зрительского понимания. Думаю как-то так...))

Сергей Андрейчук, оценивать можно. Вопрос что. Согласен, что художественную сторону фотографии, картины оценивать по меньшей мере сложно. У каждого свои взгляды, свои предпочтения. И главное, что практически доказать что-то в этом вопросе невозможно. Хотя и здесь есть один вполне понятный момент. Это так называемый фотографический штамп. Есть места, объекты, которые снимают изо дня в день десятки фотографов, места и объекты фотографии которых есть во многих альбомах, путеводителях. К новым фотографиям этих мест и объектов никто в серьез относиться не будет, если только в этих фотографиях не будет ничего нового. Ни на конкурсах, ни при отборе на выставки таким фотографиям ничего не светит.
С другой стороны есть техническая и композиционная стороны фотографии, которые оценить не так у ж и сложно. Достаточно поискать в интернете типичные ошибки при фотосъемке или посетить 2-3 фотовыставки и будет понятно, чего не стоит допускать при фотосъемке. Например, пересвеченных дыр от солнца в четверть неба, проваленных теней, случайно заваленного горизонта и т.д., чего здесь на фотографиях более чем достаточно.
Для того, чтобы оценить точность композиции вполне достаточно почитать соответствующие материалы. Так что не все так сложно. Да и на конкурсах и при отборе на фотовыставки как-то оценивают фотографии, причем не только лайками:) И уж что-что, а с технической и композиционной стороны выставочные работы вопросов не вызывают.

Понравилась ироническая реплика С.Пилтника о том, что "в ТОП-е может собраться на дискуссию народ, который даже не смотрит фото друг друга". А ведь и вправду: если вовсе не смотреть, то как выработать критерии оценивания? Ну, хотя бы для оценивания собственных работ?

Насколько я заметил, авторы комментов под ТОПами с фотографиями как раз знакомы. А вот из тех, кто ставит лайки как раз возможно и нет:))) Иначе не очень понимаю, как можно поставить 200 лайков за сутки.

Вот ей-богу, я не понимаю таких аргументов или иронии, даже не знаю, как назвать такие комментарии. Я живу в Новосибирске и для меня все виды Москвы, Питера или ещё какого-то города новы и интересны, с какого-бы ракурса их не снимали. А читая Бориса складывается ощущение, что все фотографии топа нужно спустить в мусор. Неужели они на столько плохи? Или каждую фотографию нужно рассматривать только с позиции её шедевральности и уникальности? Вот отправят они её на конкурс или на выставку, пусть организаторы вымеряют транспортиром и линейкой завал горизонта, пусть берут звёздную карту неба и сличают все зодиакальные созвездия и лунные, солнечные фазы.
И очень сомневаюсь, что авторы этих работ торчат сутками в сети выклянчивая голоса "поставьте лайк, а я вам поставлю".
Потом я читала, что того же Пилтника приглашали в качестве члена жюри на конкурс. Наверно на такие мероприятия приглашают не соседей по лестничной клетке, а людей достигших определённого уровня в какой-то области.

Согласен с Борисом. Чтобы ваши фото адекватно оценивались, зарегайтесь на http://depositphotos.com и вышлите 5 фотографий на тестовый экзамен, там их оценивают специалисты... огромные сомнения, что хотя бы часть картинок выдержат этот экзамен.
Для Инны: прямых просьб полайкать может и нет, но что, как просьба тупое клише *хорошо* под каждой второй фотографией? причем я сомневаюсь, что автор этого "восторга" даже разглядел фото(ради интереса посмотрите избранные фото у него). или как вы воспримете условие юрия макарова(выдержка из его блога):
"став другом вы берете на себя обязательство хотя бы раз в день просматривать мои новые работы.я тоже самое делаю с вашими работами"? Я понимаю, что на хлеб Юрий зарабатывает фотографией(ну или пытается), поэтому и удаляет все неугодные ему комменты. Ведь найдется заказчик, который скажет, что фото ему не нравится, а он ему в ответ- сайтик этот с одними только восторженными отзывами и кучей фотодипломов ТОПа в качестве аргумента)). Хотя надо отдать должное, есть несколько работ весьма достойных.
Сергею Пилтнику: Вы кстати один из инициаторов, что стали много писать под ТОПами, ведь Вы так же удаляете неугодные комментарии и даже просто вопросы, поэтому и приходится писать тут.
А работ очень много интересных у подавляющего большинства на этом сайте, причем просмотреть все нереально. Жалко что много авторов покинули этот сайт, видимо из-за постоянных споров под не всегда адекватными ТОПами....

Дмитрий, я не читала блога Юрия Макарова, ну да просьба звучит не очень, но "хозяин - барин". Тогда у меня предложение, если видите вот прям из рук вон замечательную работу, кидайте на неё ссылку под топом. Я думаю, что не только мне будет интересно глянуть и оценить, потому что иначе получается бесконечное сожаление о том, что много работ остаются в тени.

Инна! Вы все же передергиваете из крайности в крайность. Почему же сразу в мусор? Качественно снятый и обработанный кадр стоит того, чтобы его изучить, подумать как сделать лучше, где можно добавить "изюма" и тому подобное... Обсудить с автором свои соображения... Но это отнюдь не повод писать комменты типа Шедеврально, Восхитительно, Бесподобно.... Что здесь шпионь и рядом и зачастую проходную и не без технического брака работу возносят в ТОП как произведение мастера. А Вы задайте себе вопрос: "Будь я в этом же месте и в это время, то смогла бы я так снять?" И если ответ будет утвердительный, а зачастую он таким и будет, то оценивать дальше можно только техническую и композиционную сторону кадра.
И зря Вы сомневаетесь, что некоторые из популярных авторов не выклянчивают себе похвалу. Да не в открытую, а по законам социальных сетей - я тебе, а ты мне. В любой день зайдите на 6-7 страницу популярных фото и увидите фактически на всех работах (в том числе и слабых) лайки одних и тех же авторов. Или зайдите в избранные у ежедневных ТОПеров и у многих увидите сотни, если не тысячи пароходных работ. Вы полагаете они им действительно так дороги?
Это грустная тема этого сайта и продолжать ее не хочется. Каждый сам в состоянии разобраться ху из ху и сделать выводы...

Дмитрий Марков, я удаляю комментарии под фото, которые не несут никакой смысловой нагрузки - ну написал пользователь "Красивая попа" - но фото не про попу - так смысл в этом комментарии какой? Удаляю комментарии от пользователей, которые снимают цветочки и котиков, но советуют как мне правильно снять обнаженную натуру, что выставить в композицию снимка и прочее. Таким авторам, отвечаю "Закажите у меня фото, я сниму его так, как хотите вы, а пока я снимаю так, как я вижу". Также удаляются комментарии "мне не нравится" - потом начинается разборка почему не нравится, что не так и автор комметария "сыплется" - потому что ставил он комментрий только от скуки. И конечно удаляю тех "авторов", которые стараются за счет моих фото пропиарить себя "Я бы снял так...." , пользователь читает и заходит на страницу автора, а вдруг у него и правда работы лучше моих, ан нет, просто автор решил привлечь к себе внимание. Вот и все :) прозрачно и понятно.
ПО поводу лайков- лайкаю только то, что реально зацепило, потому что знаю, мой лайк повысит рейтинг автора начинающего, а ответный его лайк мне ничего не даст (почитайте еще раз внимательно систему рейтинга).
Ну а про тех кто ушли - так ушли же от таких вот пользователей, которые от скуки, от обиды, от злости на окружающий мир пытаются навязать свое мнение, гадят в комментариях. Я когда первый раз запостил свои фото - ой как тут было неуютно :). Ну это везде так - везде есть так называемые мухи - "прилетел, нагадил, улетел" в комментариях - на таких я уже просто не обращаю внимание.

Владимир, да ничего я не передёргиваю. Просто, читая такие замечания, действительно складывается ощущение, весь топ - это полное г. Ведь помимо снятия кадра затем идёт ещё и доработка его в фотошопе, а это далеко не простой процесс и этому отдельно учишься. И потом, пусть будут обсуждения именно композиционных ошибок топовых фотографий, но ведь это никто не обсуждает. Главный вопрос, который стоит ребром - формула подсчёта голосов. Затем идут количество друзей Макарова и голые попы Пилтника. Ну это же не обсуждение...это самый настоящий базар и сплетни.
Давайте обсуждать ошибки фотографий, будет очень интересно почитать.
А пока все обсуждения напоминают битву самцов за доминирование.

Инна, все свои замечания к организаторам сайта направьте. На других сайтах, например на photoline.ru, достаточно щелкнуть на паре пиктограмм, чтобы попасть на страницу нужного Вам автора или на страницу его комментариев. И посмотреть кто чего стоит. А здесь, если Вы не читали моих комментариев под фотографиями, это Ваша проблема и проблема организации сайта.
Что касается ТОПов, то Вы передергиваете мом слова или совсем не умеете слушать. Я нигде и никогда не говорил о художественной стороне фотографии. Это достаточно сложный разговор и уж точно не для этого сайта. А техническую и композиционную стороны фотографии я вполне оценить могу. Что касается видов Москвы, Питера, да и вообще образования в области фотографии, то есть один беспроигрышный совет смотрите больше фотографий. Фотографические журналы имеют свои сайты, где можно увидеть отличные работы. Фотографии многих фотовыставок тоже можно увидеть в Интернете. Тогда у Вас будет с чем сравнивать. И можно будет предметно говорить именно о фотографии.

ФотоКто — сеть о фотографии, о том как можно научиться фотографировать,
а НЕ СОСТЯЗАНИЕ ПРОФЕССИОНАЛОВ-ФОТОГРАФОВ, которые не могут поделить место в «ТОПе»...
Я не фотограф, не профессионал и понимаю, что мои работы далеки от идеала, но я ОЧЕНЬ БЛАГОДАРНА ВСЕМ, кто голосовал за моего «Фото-кота». СПАСИБО!!!
По поводу цветочков, птичек и котиков — это красота Божьих творений!!!
Почему бы не полюбоваться ею?!..
Почему нельзя смотреть на порхающую бабочку, играющего котенка, или почему нельзя любоваться великолепным закатом, или восхищаться составленным букетом из роз, или закрученной спиралью морской раковины, и даже деревом, сбросившего листву?...
Почему нельзя?!..
Мы живем в мире разнообразных форм!!!
Красота свойственна как большим, так и маленьким творениям!!!
Всем вдохновения!!!

Борис, о каких замечаниях Вы пишите? Я предложила конструктивно обсуждать фотографии под ТОПом, а не личностные характеристики их авторов. Ведь по 60 комментариев топы собирают и хоть бы в одном было написано, что конкретно не нравится. Здесь-то они не могут комментарии удалить. А так всё общие фразы: "ошибки, как у начинающих". А у кого и какие никто не пишет. Ошибки-то разные могут быть, кто-то их может и не заметить. Получается, что под фото автор комментарий удалил, а здесь писать никто не хочет. Так что ли?
Так а при чём здесь создатели сайта и его устройство? Такие проблемы можно решить самим, без помощи админов.
И почему бы не обсудить художественность фото? Разве техническое исполнение не влияет на художественность снимка?

Дмитрий, посмотрел сейчас http://depositphotos.com - там не меньше хрени по моей тематике девушек, что и здесь.

Да, Людмила, я с Вами согласна. Только мужчин здесь волнуют не красоты раковин, а то как они преподнесены зрителю с технической стороны. Вот эта сторона их и не устраивает, при этом никто конкретно писать ничего не хочет. Просто не нравится и всё)))

Павел, там совершенно другое направление - рекламная фотография. Вряд ли там можно будет встретить фото Марии Владимировны Дементьевой, которой 88 летhttp://fotokto.ru/id2929/blog?view=11839#photo1041586
А я отправила туда пять своих фото для экзаменовки, мне интересно пройдут или нет))) Потом обязательно напишу)))

Павел, там не пройдет фото плохое с технической стороны, а на сюжеты разные любители есть, не хочу никому навязывать свой или Ваш или чей-то еще вкус. Это индивидуально, я это не осуждаю и не обсуждаю. Могу только высказаться под чьей нибудь фотографией о своем восприятии, без претензий на его принятие.

Уважаемая Инна!
как раз красота работы и волнует. Посмотрите для сравнения представленные в ТОПе работу DBond _ - шикарная нежная красота, без какой-либо пошлости, читающей девушки, и следующая фотка - Пилтника - размалеванная "бабочка"....

Дмитрий. depositphotos, shutterstock, fotolia и т.д. - это микростоки для продажи фотографий. Оценивают инспектора там конечно же в первую очередь техническую сторону и коммерческую. Художественность там не в почёте. Я зарегистрирован на основной 5-ке микростоков и ещё штук 5 молодых или полудохлых. Фотографии продаются и весьма не плохо, хотя портфолио у меня пока не большое, но стоковая фотография пока не является моей основной работой. Хотя иногда снимаю и для стоков специально. Трэвел фотографии идут не плохо. А вот пейзажные берут неохотно, спрос низкий. Так, что рассматривать стоки как некого "судью" можно, но скорее только с технической стороны. Художественность это не туда:)

Для Ирины Черкашиной. Вот начнешь реализовывать Ваше предложение, начнешь фото под ТОПом обсуждать, а тут же кто-нибудь заявит, что все это моветон, что это то же самое, что обсуждать фильм, получивший Оскар:))) Но это так, шутка, правде не лишенная оснований:). Ну а серьезно, Вы опять невнимательны. Я неспроста говорю об организации сайта. Комментарии интересные и полезные под фотографиями есть. И не все авторы их, к счастью, удаляют. Но как их увидеть и найти, если ежедневно на сайт выкладываются сотни фотографий. Посмотреть их невозможно и прочитать комменты под ними тем более. А обсуждать ФОТО надо под ФОТО, а не под ТОПом. А никаких других возможностей для того, чтобы найти полезные комментарии на сайте нет.
Насчет ошибок начинающих. Типичные ошибки начинающих потому и типичные, что их увидеть труда не составляет. И честно говоря, писать одно и то же надоедает. А чтобы понять, что это за ошибки наберите в поисковике, например, "типичные ошибки при фотосъемке" и увидите значительное число материалов по этому вопросу. И учтите, что ни на одном сайте Вас учить никто не будет. Подсказать да, но не учить.
И насчет художественности фото и его обсуждения. Во-первых, я придерживаюсь той точки зрения, что говорить о художественности можно только тогда, когда с технической и композиционной стороной все в порядке. Причем замечу, что добиться грамотного технического исполнения с современной техникой гораздо проще чем лет 30-40 назад. А во-вторых, обсуждать художественность много сложнее. Вот здесь часто упоминают работы, например, Сергея Пилтника. Кому-то они нравятся, кому-то нет. Но что не нравится? Не нравится содержание, не нравятся сюжеты. С техникой-то у него все ОК. Они профессиональны. Так что здесь обсуждать? Если они Вам нравятся, если они Вас чем-то трогают, то вряд ли Вы измените свое мнение. И наоборот, если кому-то не нравятся, то он тоже будет стоять на своем.
Здесь невозможно договориться о более-менее правильной оценке фотографий с технической стороны, со стороны композиции, что значительно проще. А Вы предлагаете обсуждать художественную сторону. Кто и с кем будет ее обсуждать?

Борис Леваков, спасибо за тонкий намёк))))

Туманный пейзаж от Олега самотоина -супер просто! ЛУчшее фото двадцатки

ОлЪг Милеев, здесь я с Вами согласна. Но вообще я не любитель НЮ. Меня сильно напрягают такие сюжеты.
Борис, вот Вы меня всё время обвиняете в невнимательности, а сами упорно называете меня Ириной)))
Что касается ошибок начинающих, то я уже давно в курсе. В интернете этой информации полно.
А как комментарии найти? Только просматривая все фотографии, только так или здесь под топом.

...уважаемые коллеги, подводя итог такой бурной, я бы даже сказал накипевшей, дискуссии повторю свою фразу, которую я уже неоднократно произносил в этой сети:
"Техническое качество необходимо доводить до абсолютного мастерства, чтобы не быть невежей по отношению к своему же творчеству, но если это качество бездушно поглощает эмоциональную составляющую вашего творчества, то забудьте всё, что я написал выше..."

"Техническое качество необходимо доводить до абсолютного мастерства, чтобы не быть невежей по отношению к своему же творчеству, но если это качество бездушно поглощает эмоциональную составляющую вашего творчества, то забудьте всё, что я написал выше..."

Сергей, вы мои мысли озвучили :).

Для меня хороший топ. :)) Все равно лучше, чем мои фотографии.
Голосовала почти за все. некоторых не знаю, пропустила, не каждый день захожу, некоторым лайки бы не поставила, но это мои предпочтения. Я уже писала, что рамок не люблю, поэтому, как бы ни была хороша работа, лайк не поставлю.
Люблю пейзажи, и цветы, и кошек тоже. :))
Ню, если красиво и нежно, тоже нравится.
У меня вопрос, все время говорите, что много работ лучше, и они неизвестны. И как их отследить? Я захожу и в новые, и в популярные. Может. еще есть методы поиска хороших фотографий?

...(Елене Климовой): Елена, я уверен, что для творческого человека должно быть только так...))

...(Ирине Татьяничевой): Ирина, интересные работы можно найти в папке "Избранное" у фотографов, чьи работы вам нравятся...))

Сергей Андрейчук, спасибо, Об "Избранном" не подумала.

Ирина, а Вы фотографии смотрите или рамки?:))) Какое отношение рамки имеют к фотографии? Это всего лишь элемент оформления. Ваше "рамок не люблю" звучит примерно также, как "мне человек не нравится потому, что он в шляпе".

Рамки портят. Я так считаю. Могу я собственное мнение иметь? :))
И, человек в шляпе мне нравится. :)) А вот в кепке, нет.

Уж если говорили о конкурсах, там с рамками принимают? Нет, конечно.

Так в условиях конкурсов есть, например, еще и такое требование, как минимальное использование фотографических редакторов. А как Вы относитесь к таким фото здесь? Что же до рамок на конкурсах, то требование их отсутствия определяется, я думаю, необходимостью одинакового оформления всех работ, поскольку в противном случае подготовка фото к выставке потребует дополнительной работы оргкомитета.

Да, кстати, Ирина, на выставках фотографии в рамках выставляются. А зачастую и с паспарту. С чего бы это?

Нормально, сама практически только в RPP делаю, в фотошопе кадрирую и шарплю.
Но честно, это условность, в конверторе можно также навертеть разные варианты по цвету.
Что называть минимальной обработкой?
Павел Косенко соединил два кадра в один, и это было удачно, что тоже считаю минимумом. Тем более. что он сам расказал и показал, а так бы никто и не заметил.
К компьютерному искусству отношусь положительно. Тут же не запрещено? Но рамки все равно отстой! :))

Приятно разговаривать со столь продвинутым человеком:)))

Забавно! :)) А кем вы меня считали? Работаю я цветокорректором.
А в фотографии, да плаваю. Но не в обработке.

Ирина, да я и не думал кто Вы. Меня просто позабавило, что фотографии можно оценивать в зависимости от наличия рамок или их отсутствия. Или в зависимости от того лучше ли они собственных. Первый раз такое услышал.
Что же до минимальной обработки, то все просто - из фотографии не должны вылезать уши редактора:)
А вот безапелляционно высказанные суждения меня как-то всегда коробят.

"А вот безапелляционно высказанные суждения меня как-то всегда коробят."
Что делать, этим грешны все, и вы тоже. :)) Насчет рамок не хочу разводить холивар, но меня честно удивляет от вас их защита, это же так непрофессионально. Иногда я применяю рамки, типа черных полей сверху и снизу, чтобы скрыть недостаток фотографии.
Если фотография так хороша. то зачем ей рамка?!
"Или в зависимости от того лучше ли они собственных." А что тут удивляет? Мне ли критиковать, если я даже так не могу снимать. Вполне естественно так думать. :))

"Что же до минимальной обработки, то все просто - из фотографии не должны вылезать уши редактора:)"
Они всегда вылезают, если кто в этом понимает. :))

Я могу дать совет насчет цвета, но на этом сайте делать больше не буду.
Понравились недавно фотографии одного фотографа. Хорошие портреты, только на природе слишком уж уводил в желтое лица людей. Я понимаю, гламур. Но в студии это нормально, но никак не зимой, когда щечки должны покраснеть. :)) Оставила коммент. Стерли. Вот тебе и профессиональный фотограф. Не хочет слушать советов. :))

Я не защищаю рамки, но, иногда, некоторые сюжеты в рамках выигрышней смотрятся.

Elena Klimova, так об этом и речь, значит этим сюжетам что-то не хватает.
Если выигрышней смотрится с рамкой.

Может не хватать какой-то законченности... Т.е. рамка- как итог работы. Многие натюрморты именно в рамке смотрятся лучше.

Ирина, я рамки не защищаю. Но, на мой взгляд, многие фотографии выигрывают на темном фоне. Рамка, хотя бы отчасти такой фон создает. На других сайтах можно менять фон, а здесь нет. А уж почему защита рамок - это не профессионально, я не понял. Я уже приводил пример, что на фотовыставках фотографии, как правило, в рамках. В том числе на выставках классиков фотографии.
Что касается критики, то вообще-то для этого не обязательно уметь снимать. Достаточно знать технические требования к хорошей фотографии, что, как мне кажется, для цветокорректора не так уж и сложно, да еще иметь художественный вкус.
Насчет "ушей редактора" я с Вами не соглашусь.
И еще хотел бы спросить, где Вы видели безапелляционно высказанные суждения с моей стороны?

А вообще, чушь какая-то. Фото оценивать в зависимости от наличия или отсутствия рамок, обсуждать рамки непрофессионально, если рамка, то сюжету что-то не хватает. Это, конечно, все очень профессиональные суждения:))