error
Регистрация

О компетентности некоторых тестов фотокамер

Рубрика: «Фототехника»
Автор: Дмитрий Бубер
Опубликовано: 01.12.2012 в 23:50:32

Не буду сейчас перечислять издания, среди них достаточно популярные в интернете сайты, как российские, так и зарубежные. Перейду сразу к основному смыслу. 

Очень часто (слишком часто я бы так сказал), описания и тестирования камер грешат примерно такими выражениями: "Вот пример шумности матрицы при различных значениях ISO... Далее следует серия фотографий. Фотографии делаются днем при нормальном дневном освещении, а иногда вообще при солнечном свете. Далее восторг относительно того, что даже при ISO 800 - 1000 шумов почти не видно. 

Естественно! И не будет видно, потому что света достаточно много. Особенно если снимок на сайте  не более 800 по большей стороне. Я уже не говорю про журналы )))  Но если на той же камере применить ISO 800 - 1000 в условиях когда света не достаточно, то уверяю, шумы будут. И восторга будет меньше.

Часто приводят в пример кадры очень не большого размера - не более 600х800, хотя оригинал имеет размер например 3000х4000 пикселей или более. В таком случае шумы тоже менее заметны.

На форумах очень часто читал заявления о том, что для такой-то камеры оптимальное значение ISO = 160 или 200.... !?

Это с точки зрения физики мягко говоря не верно. Для любой камеры, вернее матрицы, всегда в условиях определенного фиксированного освещения (назовем его Х), наилучшим будет минимальное значение ISO при котором снимок получается хорошо освещенным. Понятно, что могут быть разные задачи, понятно, что иногда приходится делать короткую выдержку или закрывать диафрагму, уменьшая таким образом световой поток, но тем не менее, при прочих равных, минимально возможное или минимально допустимое ISO даст наилучшее качество снимка. 

То есть мнение о том, что например ISO=50, 60,80 - это некие дополнительные значения, которые лишь мешают и пользуются только когда надо работать в исключительно ярких местах или для очень длинных выдержек при хорошем освещении в корне не верны. Чем выше ISO - тем выше шумность, причем нарастает она не линейно, а скорее как экпонента, особенно в области высоких значений.

И если скажем, для топовых камер вроде Canon 1D(..) или Nikon D3s имеется гораздо большая свобода в установках ISO из-за исключительного качества их матриц и программного обеспечения, то для суперзумов и зеркалок начального уровня, у которых кроп-фактор 1,6 и более, этот диапазон сильно сужается. Что это значит? Это значит, что беря Кэнон 1D я могу в условиях плохого освещения эдентичного сумеркам, поставить выдержку например 1/150 c диафрагмой, скажем 5,6 и поднять ISO до 6400 и получить хороший светлый кадр. В размере 1920х1200 про него можно будет сказать - шума практически нет. Если к примеру на Кэнон 7D проделать тот же трюк, то шумы не просто будут, они будут значительными. На зеркалках начального уровня картинка будет еще хуже. 

Для Кэнон 1D можно было бы сделать ISO 6400 и 5000 и 8000 и результат отличался бы не очень сильно. А при хорошем освещении вы не заметите разницы при смене ISO даже на 4-6 стопов. На том же Кэнон 7D разница будет заметна при отклонении на 3-4 стопа, а на суперзумах часто отклонение в 1 стоп ведет к заметному увеличению шума. То есть чем выше уровень камеры, тем диапазон допустимых значений (преемлемых по качеству снимка) шире. Соответственно общее правило, как мне кажется, заключается в том, что в каждом конкретном случае следует устанавливать минимально возможное значение ISO учитывая величину выдержки и необходимую глубину резкости регулируемую диафрагмой. И прежде чем поднимать ISO, подумать, можно ли подвинуться по шкале выдержки или диафрагмы. 

И тут мы плавно переходим на связку камера - стекло. Для большинства объективов наилучшая резкость достигается при диафрагме в среднем в районе 7,1-8. И в случае если диафрагма в первую очередь играет роль увеличения резкости самого объекта, а не глубины резкости снимка, то используя хорошие стекла можно открыть диафрагму. Или использовать светлую оптику. (Да она дороже). Если вы снимаете подвижный объект и нужна короткая выдержка, то может быть имеет смысл увеличить выдержку и сделать так называемую "проводку" - следование объективом за объектом? Часто снимки от этого только выигрывают. Но не повышать значение ISO. Понятно, что на каждый случай, советы не придумать. Но я вот стараюсь без крайней необходимости ISO не поднимать.

 
Просмотры: 1351
 

Комментарии:

Сергей Крылов
Согласен. Кроме того что на современных камерах с CMOS матрицей просто нет физически ИСО=50 или 80. Берется минимальное исо и делается экспопоправка так, чтобы как будто это исо 50. Вот такое реально не нужно.
02.12.2012 - 01:00:09
 
Дмитрий Бубер
Ну почему же нету? Есть 50, 64, 80 на камерах с CMOS матрицами. Хотя смотря что вы вкладываете в понятие "физически"?
02.12.2012 - 02:28:15
 
Сергей Крылов
Для никонов оно вот так:
"На самом деле Lo 1 это ISO 200 пере экспонированное на 1 стоп с постобработкой в камере. Фактически, это программное расширение базового ИСО до нужного значения. Постобработка скорее всего включает в себя восстановление пересветов и доведение картинки до псевдо ISO 100, что точно происходит Вам никто не скажет. Другие Lo 03, Lo 07 проделывают тот же фокус, только с 1/3 и 2/3 пере экспонирования на базовом ISO 200. То есть Lo – это программная накрутка ISO."
02.12.2012 - 11:38:49
 
Дмитрий Бубер
Для любых фотокамер матрица имеет всегда одну единственную чувствительность. И эта чувствительность задана производителем. Матрица накапливает в себе заряд под воздействием света на каждый пиксель. Дальше камера усиливает этот сигнал. Так вот с точки зрения физики процессов, ISO для цифровой камеры это мера усиления сигнала, образуемого зарядом накопленным в каждом из пикселей. Если в камере минимальное ISO = 100 это означает, что производитель усиливает начальную чувствительность матрицы или базовый сигнал известный только ему, до стандартного (общепринятого) значения чувствительности выражаемого ISO=100. Если вы меняете ISO=100 на ISO=200 это значит, что вы переключили усилитель сигнала и он усиливает базовый сигнал в 2 раза сильнее. Так что все довольно просто. То есть производитель решает делать ли усиление до значений меньших 100 или нет.
Большинство камер имеет минимальное значение ISO=100. У каждого производителя своя политика. Значение меньшее 100 это обычно 80 и 50. Но как я уже говорил, для топовых камер разница в один стоп не заметна. Скажем Кэнон, Сони, Лейка делают на своих камерах ISO ниже 100. Никон не делает. Но для камеры D3s у которой ISO начинается со значения 200 это не является проблемой потому что у нее сам пиксел на матрице примерно в 2 раза больше чем на D3x. Вот если взять какую-нибудь мыльницу с кроп-фактором более 5 (5,6 как стандарт) и сделать ей минимальное значение ISO=200 вот это сильно снизит ее показатели по качеству.
02.12.2012 - 12:52:41
 
Сергей Крылов
Это все понятно. Но я сейчас про так называемый расширенный диапазон iso.
02.12.2012 - 13:34:05
 
Дмитрий Бубер
Сергей, что значит расширенный диапазон ISO? Расширенный по отношению к чему?
02.12.2012 - 15:02:35
 
Сергей Крылов
Значит, ненастоящий, программый. Те реально снимок делается на ИСО = 100 (ну или 200 смотря какое минимальное у камеры), а потом камерный софтом обрабатывается до нужно экспозиции. Вообщем порнография.
02.12.2012 - 17:21:54
 
Дмитрий Бубер
Сергей, но это все равно что лечить зубы через задницу. Усилить исходный сигнал до ISO 100, а потом результат пытаться подгонять под как бы сигнал меньшего усиления? ))) Я думаю вряд ли такое практикуется в камерах. Это со всех сторон не выгодно. Лишние затраты на создание программы обработки, лишние детали, лишний вес. Все как известно выражается в деньгах. Это не выгодно производителю. Ведь всего-то нужно не усиливать сигнал до ISO 100 ))) Я думаю, вы что-то не так поняли. (Экспозиция тут совершенно не при чем).
02.12.2012 - 20:23:21
 
Сергей Крылов
Только на англиской к сожалению, но вот
The Lo and Hi ISO settings are digitally manufactured. The sensor really has only one ISO. It is known as the native ISO. For purposes of variable ISO gain however, it is also known as the base ISO.

When you adjust the ISO between 200 and 3200, you are adjusting an analog gain on an amplifier. When you go to the Hi ISO settings, the camera is first placed into an analog ISO amplification setting of 3200 and then the signal is fed through a different quantisation table in the analog-to-digital processor which then boosts it higher. The same sort of thing happens with the Lo settings. The camera places the sensor at the base ISO and then digitally remaps to a quantisation table that in essence de-amplifies the signal. This can result in lower noise but it also results in less dynamic range.
02.12.2012 - 20:51:02
 
Дмитрий Бубер
Это написано для конкретной модели или общие слова? Можно ссылку на текст?
03.12.2012 - 02:10:02
 
Сергей Крылов
Для конкретной модели, те для нескольких моделей никона. Эх боюсь еще раз не найду.
03.12.2012 - 11:49:51
 
Rinat Tarzumanov
Есть базовая чусвительность камеры, т.е. матрица физически копит фотоны независимо от того, какое ISO установлено в настройках камеры. А усилитель сигнала, собранный на полевых транзисторах в связке с процессором и софтом, усиливает сигнал до установленова в камере ISO. Так и на практике и в теории использовать ISO меньше базовой не имеет смысла отношении шума.
базовая чуствителность матрицы у canon5dmk2 - ~200
источник-хз
03.12.2012 - 14:30:34
 
Дмитрий Бубер
Вот я как раз хотел сказать, что "понижать" силу сигнала и делать действие обратное усилению можно в том случае если базовый сигнал матрицы соответствует более высокому значению ISO чем требуется.
А вот то, что базовый сигнал матрицы 5D Mk2 соответствует 200 я сомневаюсь. Во всяком случае на sony A77 использование ISO 50 дает ощутимый положительный результат по сравнению с ISO 100 и 200. С другой стороны 5D Mk2 имеет матрицу более старую. Надо будет поковыряться в информации на этот счет.
03.12.2012 - 14:40:39
 
Сергей Крылов
То, что я скинул относится к некоторым моделям никон (Д700 точно, Д90 вроде и еще там какие-то). У 5дм2 базовое ИСО = 100. У Лейки М9 160(при этом есть программное 80, то которое PULL 80). Так что для некоторых моделей камер, вполне справедлив тест на ИСО 200 (ибо это минимальное физическое ИСО). На счет Сони хрен его знает.
03.12.2012 - 15:59:27
 
Дмитрий Бубер
Тест на ISO 200 безусловно справедлив. Тут даже разговоров нет. Это ISO считается низким. Днем иногда приходится поднимать ISO до 400-500. В сумерки, на закате до 800-1000. Но днем 3200, 6400...))? Зачем? Тестить можно в принципе как угодно, я просто говорил о том, что показывая, как мало шумов при ISO 2000 например в дневное время, никакой толком информации читателю не предоставляется. 2000 включается обычно когда недостаточно света. А в таких условиях при таком ISO шума будет больше по сравнению с хорошей освещенностью.
03.12.2012 - 18:40:35
 
Сергей Крылов
Ну это полное профанство тех горе-тестеров. Высокое исо нужно смотреть по шумам в тенях.
03.12.2012 - 19:19:31
 
Дмитрий Бубер
Точно
03.12.2012 - 19:58:04
 
Павел Myth Буканов
*Но днем 3200, 6400...))? Зачем?*

Берешь супер теле, топаешь в поля/леса поснимать живность и получаешь, например, ISO=4000!!! Потому как выдержку ставишь 1/2000 (если не короче), да диафрагму зажимаешь до f/14, чтобы птичка летела не в "цветастом вакууме", а во вполне естественных условиях своего обитания.

"Если кто-то так снимает, значит, это кому нибудь нужно?"...
13.03.2013 - 09:46:31
 
Дмитрий Бубер
Ну, на тестах так скажем диафрагмы как раз в основном открыты...

И для таких экстремальных условий, я согласен, может понадобиться ISO высокое. Для это есть D3s и 1D всякие разные.... А на камерах типа D600 то нафига это или тем более на суперзумах с несъемной оптикой? )))
14.03.2013 - 00:02:53